我们知道失去工作可能是毁灭性的，但这对雇主有什么好处吗?
当我读到联邦银行最近一直在裁员时，我想到了这个问题。本周，CBA宣布，除了去年裁员1000人之外，CBA还将裁员192人。
据报道，自动化和零售银行业务的低迷是罪魁祸首，谁能责怪这家去年利润仅为102亿美元的银行呢?这额外的192名员工必须决定盈亏。
毫无疑问，商业效率将被作为对不幸员工进行“膝盖打击”的一个解释。但目前还远不清楚，失业对企业效率是否有积极影响，尤其是以股价衡量时。
《人力资源管理杂志》(Human Resource Management Journal)今年9月发表的一篇文章对股市投资者对裁员消息的反应进行了荟萃分析，结果似乎否定了上述观点。
研究人员考虑了78项独立研究中报告的34594份裁员公告。他们发现，如果裁员被认为是主动削减管理成本的结果，对股价没有影响。如果公告被认为是反应性的——例如在需求下降之后——股价平均下跌。有趣的是，据报道，随着时间的推移，投资者变得“不那么严厉”了。
显然，在某些情况下，为了保持气球在空中飞行，必须把一些工作人员扔出篮子。然而，不可否认，在没有特权内幕消息的情况下，我无法想象CBA的未来取决于192个被认为是拖累飞艇的不幸灵魂的命运。
事实上，除非这些员工的总利润超过102亿美元，甚至超过艾伦?乔伊斯(Alan Joyce)巅峰时期的收入，否则我想知道，留住这些员工，对他们进行再培训和重新部署，即使这“成本相对较高”，是否会对公司业绩产生任何切实的负面影响。
与股价、估计税后利润和其他审计技巧等抽象参数相比，人类职业生涯可能受到阻碍甚至破坏的真实影响是显而易见的。失去工作，失去工作身份，以及担心如何维持生计，如何养活自己或自己所爱的人对心理健康的影响。
这34,594份裁员公告涵盖了大量失去工作的员工。所涉及的绝对数字可能表明，我们已经习惯了这种情况的发生，我们已经对个人的影响不敏感了。
我们真的满足于允许企业在赚取数十亿美元利润的同时，解雇一群诚实、勤奋、有才华的人吗?这些人除了在错误的时间出现在错误的地点之外，似乎没有做错任何事情。有没有更好的安排工作的方法?
吉姆·布莱特博士，FAPS，拥有职业管理咨询公司Bright and Associates，同时也是教育科技初创企业“成为教育”的证据与影响主管。电邮至opinion@jimbright.com。关注他的推特@DrJimBright
