健康追踪智能手表的吸引力在于，它们有所有的答案。它们把我们黏糊糊的身体的不可思议的秘密变成了我们可以清楚地阅读和分析的硬数字。但如果我们相信我们的智能手表总是说真话，那我们就是在自欺欺人。根据一项新的科学分析，可穿戴设备不仅经常出错，而且可能永远无法真正知道它们有多准确。
对于Lifehacker的老读者来说，这不会是什么令人震惊的消息。我们已经讨论过这样一个事实，即智能手表的一些指标比其他指标更可靠，卡路里燃烧是不太准确的指标之一。另一方面，心率变异性在不同的设备上显示不同的原始数据，但是主要的侧重于恢复的设备都设法捕捉到相同的大致趋势——如果您相信我的自制研究的一个样本大小的话。
那么，我们对市场上的智能手表的准确性了解多少?为什么这个问题很难回答?爱尔兰的一群体育科学家和数据科学家最近进行了一项分析，试图回答这个问题。这是一个概括性的综述——研究的研究——旨在收集所有与消费者可穿戴设备相关的已发表数据。以下是他们学到的一些东西。
你可能会认为，苹果(Apple)、佳明(Garmin)或Fitbit的某个人在向公众发布技术之前，会对他们的技术进行广泛的研究。他们内部可能会这么做，但他们的目标是发布和销售产品，而不是验证他们的产品相对于其他产品的准确性。
所以我们的研究通常是由科学家完成的，他们是在可穿戴设备上市后开始的。对一款全新的智能手表进行研究并发表，通常需要至少两年的时间。到那时，智能手表就不再是全新的了。
这项新分析发表于2024年7月，使用了最新的荟萃分析，而荟萃分析又使用了他们现有的最新研究。其中包括哪些型号的健身手表?我浏览了各大品牌最新型号的补充表。他们包括:
Fitbit的Charge 4(去年推出的Charge 6)
Apple Watch Series 6(最新的是Series 9，去年与Ultra 2同时推出)
Garmin的Fenix 5(刚刚推出的Fenix 8)
Garmin的先驱245(公平地说，它仍然很受欢迎，但255和265自那以后就推出了;265已经一年半了。
欧拉的第二代戒指(现在是第三代了)
Whoop 3.0(当前型号为4.0)
因此，如果你想知道Apple Watch Ultra 2与Charge 6、foreerner 265或Whoop 4.0相比如何，你将不得不再等几年——到那时，所有产品都将再推出一两个版本。
这些研究也非常多样化，很难相互比较，即使你有兴趣了解旧型号的设备。例如，总括性审查发现，他们的大多数研究都低估了心率，高估了睡眠时间，但作者得出的结论是，他们不能说可穿戴设备总体上高估或低估了这些指标。这些研究彼此差异太大，每项研究都评估了少数设备，很少使用相同的黄金标准指标来进行比较。
作者写道:“这项概括性审查揭示了设备、结果、用户环境和参考标准之间复杂的差异，这使得对可穿戴设备的准确性进行明确评估具有挑战性。”换句话说:我们没有数据来回答你在购买新设备时提出的问题。
尽管如此，如果我们可以对结果持保留态度，我认为仍然值得研究一下总括性审查的发现。这些是一些共同点，尽管我们绝对不能说它们是普遍正确的:
心率通常在真实值的+/- 3%以内是正确的。这并不坏，但是，当你试图将心率保持在10点以内时，6%的窗口有点大。
在休息时测量心率时，心率变异性“非常好到非常好”，但在运动时测量心率时，准确率下降。
能量消耗(卡路里燃烧)不是很大，这是我们已经知道的。有时设备会低估21%，有时会高估14%。
步数也变化很大，从比实际数字少9%到多12%不等。
睡眠持续时间通常被高估，而睡眠潜伏期(你入睡所需的时间)通常被低估。
老实说，我不会根据可穿戴设备是否准确来评判它们，我只会根据它们是否有用来评判它们。你可能还记得我对Whoop、Garmin和Oura的比较，这三款设备都报告了不同的静息心率和心率变化率的原始数据，但它们都能够追踪相同的趋势，可以为我提供有用的信息，让我知道我的身体什么时候休息得很好，恢复得很好，什么时候没有。
这种对有用性的关注就是为什么我试图引导人们不去关注他们的卡路里消耗。如果你真的想知道吃多少卡路里来维持你的体重，你最好在记录你的体重的同时记录你吃了多少卡路里。同样，当你锻炼时，不要盲目地跟随手表对你是否在第二区域的估计，你可以使用其他线索，比如你的呼吸和你的内心独白(“哦，天哪，这什么时候结束?”)来判断你的锻炼有多努力。
尽管我们无法验证每个追踪器的准确性，但我知道，对于大多数购买智能手表和健身追踪器的人来说，准确性是很重要的，所以我将在适当的地方继续报道。具有gps功能的手表应该能显示你实际跑步的街道，心率传感器应该不会混淆你的跑步节奏和心率。但关于可穿戴设备，最重要的问题不是它的指标是否准确，而是即使知道它们可能不准确，它们是否有用。
