随着保守党民调支持率的下降，那些要为此负责的人越来越多。鲍里斯·约翰逊，利兹·特拉斯，里什·苏纳克，还有其他人。或者，如果你愿意的话，你可以数一数原因:新冠疫情、乌克兰战争和经济冲击、英国退欧——或者，一些人说，抛弃保守原则。
但这种推卸责任的游戏最终是没有成效的。还有更根本的力量在起作用。让我们来看看。
1990年，保守党有100多万党员。这大约是成年人口的40分之一——保守思想的强大分配机制。今天，中共根本不愿公布党员人数，大概是因为它对党员人数降至15万左右感到羞愧。大约每400人中就有1人支持他。
在同一时期，保守党议员从代表财产利益的公民立法者转变为全职选区工作人员，这是自由民主党开创的模式。难怪大多数顶级律师、企业家和金融家都认为，今天的议会不适合他们。然而，专业阶层对下议院的抵制不如对保守党的抵制。神职人员和教师最先行动，与此同时，学者也开始行动。例如，剑桥大学城从1967年到1992年是保守党的。然后警察来了。和律师。托尼?布莱尔(Tony Blair)的《人权法案》(Human Rights Act)与其说是导致法律界左倾的原因，不如说是结果。从右翼流出的资金并不一致。也有反运动:戴维?卡梅伦(David Cameron)曾在一场初级医生的集会上受到欢呼。但这种情况往往不会持续太久:今天，一种科尔宾主义正在他们中间盛行。近年来，在西方世界的许多国家，中右翼政党的竞选活动明显是民粹主义的。这可能对赢得选举很有效。但这并不能保证一个好的政府。如果没有专业人士的支持，未来的保守党政府不太可能成功。保守党在许多地方仍然充满活力。例如，蒂斯谷(Tees Valley)市长本?侯辰(Ben Houchen)可能在几周内成为全国最高级的民选保守党人——这提醒人们，保守党的复兴很可能从地方政府开始。尽管如此，保守党正逐渐被掏空——连同支持它的基础设施和机构。无论这次大选结果如何，它都可能在一代人的时间里不复存在。部长们目前警告我们不要“回到原点”。但就重组和复兴而言，回到起点正是保守党乃至更广泛意义上的英国右翼需要去的地方。复兴会是什么样子?大选结束后，一些人会问保守党下一步该怎么做。然而，关键问题可能不是他们应该做什么，而是他们应该如何做——与英国其他右翼人士一起。这就是Policy Exchange发挥作用的地方。我很高兴能加入英国最著名的智库，领导其关于右翼未来的项目——请注意，不仅仅是保守党的未来。无论7月4日发生什么，有一点是不可避免的。右翼需要重建其网络。其中一些无疑将是保守的，但会有一个小c而不是一个大c。想想自由学校网络(Free Schools Network)在2010年代末所做的工作，为迈克尔·戈夫(Michael Gove)的教育改革铺平了道路。其他人可能是，如果不是完全保守，那么肯定是清醒的。想想从j.k.罗琳(J.K.Rowling)到凯米·巴德诺克(Kemi Badenoch)的利益联盟吧，她们都支持女性的权利，而不是变性人的自我认同。在其他方面，右翼需要开始通过提高候选人和议员的素质来让议会重新正常运作。目前两大政党的选举程序都回到了袖珍选区时代。在如此多的关键专业人士现在如此敌视保守主义的情况下，从中长期来看，还能有一个真正保守的社会吗?现在能做些什么来扭转这种平衡呢?政策交流将利用其专业人士网络来探索这些关键问题。最重要的是，如果英国不想进一步左倾——无论哪个政党执政——右翼必须彻底改革其结构并重新构建其网络。
保罗·古德曼是政策交流中心的高级研究员
