在新冠肺炎调查中，最具启发性的一次交流发生在周一。Rishi Sunak强调了一项研究，该研究表明，第一次封锁所消耗的质量调整生命年(QALYs)比病毒本身消耗的还要多。这是一个重要的承认，我们可能会认为KC雨果基思想要进一步探索。
相反，他以准确无误的速度让首相闭嘴，声称他对这种方法不感兴趣，并错误地将其贴上“高质量生活保障模式”的标签。
这是一幅令人吃惊的景象。这个国家最有权势的人，正确地提出了治疗方法比疾病本身更有害的可能性。值得赞扬的是，苏纳克一直是对内阁限制持怀疑态度的人之一，他肯定明白他所说的话的重要性。他非常刻意地使人们注意到这项研究。2020年发布的英国封锁成本效益分析的底线在每种情况下都是负面的。质量调整生命年正是衡量封锁“成功”的标准。这并不是一个边缘观点——在任何资源有限的卫生系统中，这种衡量方法已被广泛用于评估各种医疗干预措施的价值。需要做出艰难的决定和权衡。否认这一点就是否认现实。QALYs只是简单地估计某种干预措施将节省或花费多少年，包括对那段时间质量的计算。这不是一个完美的衡量标准，但这是我们所拥有的最好的衡量标准。这种逻辑本应适用于封锁，无论它看起来多么残酷或无情。总的来说，年轻人的生命和福祉是为了保护老年人而牺牲的，考虑到数百万老年人所承受的痛苦和痛苦，这种牺牲甚至不是特别成功。据我估计，仅癌症诊断和治疗的延误就会造成更多的生命年损失，而这只是封锁带来的附带损害的一小部分。老实说，我无法理解为什么现在有任何有诚意的人会辩称，限制措施挽救的生命年比它们挽救的生命年还要多——这似乎根本不可信。关于这个所谓的“调查”，我们面临着两个令人不安的事实之一。要么其员工真的不理解QALY分析的概念，在这种情况下，他们不应该担任他们的职位。或者，也许更糟的是，他们非常故意地引导调查的话语，以便得出一个适合所有相关人员的结论。遗憾的是，我怀疑是后者。从第一天起，它就扮演着政治迫害的角色，没有提出、更不用说回答根本问题的欲望。这场闹剧的全部意义是确保我们为下一次大流行做好更好的准备，无论它是否到来。我们离实现这一目标还有很长的路要走。当一个真正重要的问题被首相提出来时，它就被引到一边，消失在人们的视线之外。更糟糕的是，苏纳克指的只是第一次封锁。如果将这一计算扩展到近两年的不相称的限制中，结论将更加压倒性。这种虚假的调查除了保护律师的名誉和中饱私囊外，一无所获。这是一个真正的尴尬。苏纳克的干预应该成为一项全新调查的基础，该调查旨在对那可怕的两年进行适当的成本效益分析。我想我们都知道会得出什么结论。
