硅谷银行(Silicon Valley Bank)的高管们从蓬勃发展的科技行业获得了大量现金，他们在2020年开始实施一项提高利润的战略，该战略很快引发了内部警报。
在购买利息更高的长期投资时，SVB不符合一项关键的风险指标。据两名熟悉该模型的前员工透露，一个内部模型显示，利率上升可能会对该行未来的盈利产生毁灭性影响。这两名前员工要求匿名，因为他们描述的是一项机密讨论。
根据前雇员和证券备案文件，SVB高管没有注意到这一警告，也不顾一些员工的担忧，只是改变了模型的假设。这些调整之前没有报道过，最初预计利率上升的影响微乎其微。
这些新假设证实了SVB的利润驱动战略，但它们大错特错。过去一年，利率攀升了近5个百分点，是上世纪80年代以来的最快速度。与此同时，科技行业进入了疫情后的低迷期，导致SVB的精英客户提现速度远远快于该行高管的预期。
3月8日，该银行被迫以18亿美元的损失出售证券来筹集额外现金。这引发了SVB客户的恐慌，他们上演了美国历史上规模最大的银行挤兑事件之一。在社交媒体的煽动下，储户试图在一天内提取420亿美元。第二天早上，该银行倒闭，联邦监管机构接管了该银行。
这一事件表明，高管们很早就知道，加息可能会危及该行未来的盈利。他们没有改变方向以降低风险，而是在实现短期利润的战略上加倍下注，表现出对风险的偏好，这为SVB令人震惊的崩溃埋下了隐患。
“管理层总是想讲述一个增长故事，”一名参与该行风险管理的前员工表示。“每个季度都有实现盈利的压力。”
最新消息披露之际，美国国会议员和监管机构正在审查美联储(Federal Reserve)一名高级官员所称的导致美国第二大银行倒闭的“教科书式管理不善案例”。他们的大部分注意力将转向管理利率风险的神秘世界。
SVB的新预测于去年生效，并假设来自存款的现金流将在更长时间内保持稳定，从而缓解了加息的预期冲击。在改变模型之前，加息2%将使衡量未来现金流的指标下降27%以上;根据该银行提交给证券监管机构的文件，之后的跌幅不到5%。
据SVB的一名前雇员说，推动改变假设的是该银行的首席财务长贝克(Dan Beck)，这两名前雇员都说，这一假设得到了该行负责管理利率风险的资产负债管理委员会(Asset Liability Management Committee)的批准。一位人士表示，这一变化让几位中层银行管理人士感到不安，尽管有存款方面的历史数据支持这一变化。
记者未能联系到贝克，代表他提起诉讼的律师也没有回复置评请求。据上述前员工透露，记者试图联系该行资产负债管理委员会(Asset Liability Management Committee)负责人迈克尔?克鲁斯(Michael Kruse)，但也未能取得联系。
其中一名前雇员表示，联邦和州监管机构在2021年底或2022年与他们分享了对利率风险假设的变化。
加州金融保护与创新部门的一名官员表示，该部门不能就“机密监管信息”置评。
美联储负责监管的副主席迈克尔·巴尔(Michael Barr)周二在参议院委员会作证说，其监管团队在5月份指出该行存在“董事会监管不力”和“风险管理弱点”。美联储发言人拒绝就上述公开声明以外的内容发表评论。
SVB是硅谷初创企业的金融支柱，向商业模式未经考验但增长潜力很大的公司提供贷款。据SVB的现任和前任员工说，随着SVB与它资助的初创企业一起蓬勃发展，高管们越来越认为自己是他们所服务的行业的一部分，并优先考虑高额回报。他们一度取得了成功:由于存款以惊人的速度增长，该银行的控股公司SVB金融集团(SVB Financial Group)的股价在不到两年的时间里上涨了两倍。
SVB的首席执行官格雷格·贝克尔(Greg Becker)热衷于对初创企业和科技公司的前景发表热情的声明，即使在最近的低迷时期也是如此。据一些了解他的人说，他认为自己更像是风险投资家，而不是银行家。
“他会考虑冒一些风险，对公司进行有效的投资，这不是银行通常会做的，”一位经常与贝克尔打交道的资深风险投资家说。为了保持与硅谷金融界的关系，他要求匿名。“可以说，他更关注的是利好，而不是风险管理。”
贝克尔的一位发言人拒绝就本文置评。
SVB在大流行初期的快速增长造成了若干压力。银行不得不在利率极低的时候投资大量的客户现金。为了实现回报最大化，该公司购买了较长期的抵押贷款和政府支持的证券，这些证券支付的利息高于银行传递给储户的利息，使其在两年内每个季度都表现出出色的财务业绩。
根据SVB的一份简报，去年秋天，该公司出售了用于对冲利率上升风险的金融工具，从中获利，显然是押注利率将会下降。然而，相反的情况发生了:美联储(Federal Reserve)去年夏天开始更大幅度地提高利率，以抑制通货膨胀。这降低了SVB证券投资组合的价值，意味着如果不得不出售，该银行将遭受损失。
“他们认为自己永远不会出错，”一名要求匿名讨论内部业务惯例的前银行高管说。他回忆起2018年底或2019年的一次内部压力测试，测试显示SVB可能在两年内损失至少三分之一的存款。高管们指示，这一模式也要重新设计。“如果他们看到一个不喜欢的模型，”这位官员说，“他们就会放弃它。”
风险投资家、SVB董事会风险委员会主席凯特?米切尔(Kate Mitchell)没有回复记者的置评请求。
客户的存款行为是银行在建立风险模型时使用的一个关键变量。银行及其审查人员密切关注的一项指标是估算未来现金流以及它们对利率变化的敏感程度。据前员工称，正是这个被称为股权经济价值的指标在2020年年中引发了警告。
据上述前雇员透露，SVB聘请了顾问Curinos来评估其利率风险模型。该银行于今年5月首次披露了对其模式的评估，并于2022年第二季度最终确定了这一变化。但到了年底，SVB在其公开利率分析中遗漏了股票的经济价值——该机构已经报告了10年之久。
Curinos拒绝就是否为SVB做过任何工作发表评论，并在一份声明中补充说，该公司与银行合作，“定期分析客户行为，以评估他们的余额根据利率等不同刺激因素而变化的可能性。”
在为初创企业和科技公司提供服务方面，这家银行的客户比大多数同规模的银行都要少。标准普尔全球(S&P Global)的数据显示，截至去年年底，SVB 93.8%的存款超过联邦存款保险公司(Federal Deposit Insurance Corp.)的上限，因此没有保险，这一比例在美国大型银行中最高。一些人认为，这使它更容易受到客户提款的风险。
2022年4月，SVB与其任职近6年的首席风险官劳拉·伊苏列塔(Laura Izurieta)分道扬镳。该银行表示，它在2022年初“与伊苏列塔就过渡问题展开了讨论”，她将继续帮助履行“与过渡有关的职责”，直到10月。SVB直到3月3日才披露这一消息，当时一份证券申报文件显示，该公司直到去年12月底才聘请了一位新的首席风险官。
Izurieta没有回复记者的置评请求。
直到7月，该公司的首席财务官贝克还在一次财报电话会议上表示，“我们仍有良好的上行准备，以实现更高的利率。”但由于利率上升速度快于该公司的预期，SVB面临的压力越来越大。
当该公司在接下来的一个月提交季度收益报告时，它透露其占总资产45%的长期证券有112亿美元的未实现亏损，比六个月前13亿美元的未实现亏损大幅上升。三个月后，未实现的损失总计近160亿美元。
让SVB雪上加霜的是，该银行支付了更高的利息，以防止客户在以更高利率借款的同时提取资金。
穆迪(Moody 's)的数据显示，到2022年底，SVB的存款成本几乎是同行中位数的两倍。
华尔街的一些人也注意到了这一点。Oppenheimer & Co.分析师科托斯基(Chris Kotowski)去年9月将SVB的股票评级从买入下调至持有，此前该银行表示其利息收入面临压力。
“这给我敲响了警钟，”科托斯基说。
由于SVB的收入受到较高的存款和借贷成本的挤压，投资者对其股票感到失望，促使高管们向华尔街分析师证明自己的理由。
摩根大通(JPMorgan Chase & Co.)发给客户的一份研究报告显示，去年11月，摩根大通(JPMorgan Chase & Co.)的分析师与SVB的首席财务长贝克(Beck)举行了一次网络研讨会，贝克在近两个小时的时间里阐述了投资者的担忧。分析师得出的结论是，存款下滑是可控的，SVB有充足的流动性，“即使出现最坏的情况”也不必亏本出售证券。直到今年1月，摩根大通还预测SVB将出现好转，并建议客户买入该股。
在该银行倒闭前一周，SVB在致股东的年度报告中赞扬了其高管在风险管理方面取得的成就。
首席执行官贝克尔表现出了“对风险管理持续发展的强大领导力”。首席财务官贝克因“促进强大的风险文化”而受到赞誉。
