去年10月，当最高法院的新一届任期开始时，评论员们的一个更有趣的预测是，大法官艾米·科尼·巴雷特(Amy Coney Barrett)——这是她在最高法院的第三个完整任期——将走出她的壳，成为最高法院新的摇摆大法官，在最具争议的案件中投下决定性的一票。
评论员们只说对了一半:毫无疑问，看看法院在过去9个月里进行的口头辩论和作出的裁决，巴雷特大法官找到了她在字面上和比喻上的声音——很容易成为最有趣的大法官。她在辩论中提出的问题十分尖锐;她书面意见中的分析对每个人的细节都不留情面。
不过，这一预测的第二部分并没有实现。在几起最重要的案件中，巴雷特大法官确实站在了三位民主党提名人的部分或全部一边，但她的保守派同僚很少站在她一边。事实上，当巴雷特大法官在最高法院中间确立了她的原则独立性时，其他五名被共和党任命的大法官只是进一步向右偏右。
当科罗拉多州取消投票资格案的多数派做出了超出必要的举动，民主党任命的法官们指责他们这样做时，巴雷特法官——单独写信惩罚她所有的同事，因为他们没有向全国发出统一的信息。当克拉伦斯·托马斯大法官在一个商标案件中对历史实践和传统的评估过于木然时，巴雷特大法官在一个重要的共识中进行了回击，埃琳娜·卡根大法官、索尼娅·索托马约尔大法官和克坦吉·布朗·杰克逊大法官也加入了这一共识。
第五巡回法院允许反疫苗活动人士和红州对拜登政府提起前所未有的诉讼，理由是政府强迫社交媒体网络删除与疫苗有关的虚假信息和错误信息撰写了多数意见，认为原告并没有接近于证明他们受到了所谓的政府行为的伤害，第五巡回法院得出的相反结论显然是错误的。当最高法院回避了爱达荷州一场关于紧急堕胎的激烈争议时，巴雷特大法官代表最高法院的“中间派”解释了原因。
即使在周一，当巴雷特大法官加入其他五位共和党提名人的行列，认为总统至少享有一些刑事诉讼豁免权时，她也不辞辛劳地反驳了多数人最具争议的观点，即受保护的行为甚至不能作为对前首席执行官提起刑事诉讼的证据。
