以色列最高法院(Supreme Court)周一否决了一项有争议的政府限制司法权力的计划。在以色列总理本雅明内塔尼亚胡(Benjamin Netanyahu)对加沙地带的哈马斯(Hamas)发动战争之际，这一史无前例的举动重新点燃了该国的激烈紧张局势。
最高法院以8票对7票裁定，政府对所谓“合理法”的修正案不应成立。该法案剥夺了最高法院宣布政府决定不合理的权力，是去年以色列议会(Knesset)通过的削弱司法机构的多管齐下努力的第一个主要部分。
这一判决重新开启了一场激烈的辩论，这场辩论在整个2023年都在以色列肆虐，但在哈马斯10月7日发动袭击后被搁置了下来。而且，这可能会导致以色列战时内阁内部的分裂，该内阁由内塔尼亚胡和两名批评他改革法院努力的知名人士组成。
内塔尼亚胡的下一步行动将受到各方的密切关注，如果他试图推进这一有争议的改革，可能会出现宪法危机。
最高法院在裁决中表示，它驳回了该修正案，因为它将“对以色列国作为一个民主国家的核心特征造成前所未有的严重打击”。
该法于7月通过后生效，剥夺了法院以“不合理”为由否决政府决定的权力。民意调查显示，大部分以色列人反对这一改变，批评人士说，这将削弱法院的独立性，损害以色列的民主。
该法案的通过引发了大规模的抗议活动——自内塔尼亚胡公布他的司法议程以来，这是以色列城市的常见景象——并促使数千名预备役军人威胁不去上班。
反对该计划的人中包括内塔尼亚胡战争内阁的两名成员。今年3月，国防部长约阿夫·加兰特(Yoav Gallant)成为内塔尼亚胡战前内阁中第一个公开反对他的计划的成员，导致他在复职前被临时解雇。今年早些时候，以色列反对党民族团结党领袖本尼·甘茨(Benny Gantz)领导了针对这些努力的抗议活动。
在星期一的判决之后，甘茨说，法院的决定“必须得到尊重”。
“现在不是进行政治争论的日子，今天没有赢家和输家。今天，我们只有一个共同的目标，那就是共同赢得这场战争。”
“战争结束后，我们将被要求规范当局之间的关系，并制定一部基本法，这也将巩固基本法的地位。”
包括美国在内的以色列盟友此前曾对这项改革表示担忧。美国总统乔·拜登在7月接受《纽约时报》采访时表示，如果没有达成广泛共识就通过改革，内塔尼亚胡是在拿美以关系冒险。该修正案在以色列议会获得通过，没有得到抵制投票的反对派的一票赞成。
内塔尼亚胡的盟友周一批评了法院的裁决。
以色列国家安全部长本-吉维尔称这一裁决是“非法的”，并说这伤害了在加沙作战的以色列军队。
他说:“这是一个危险的、反民主的事件，在这个时候，最重要的是，这项裁决损害了以色列对敌人的战争努力。”
司法改革计划的设计者、司法部长亚里夫·莱文(Yariv Levin)称，这“与我们的战士在前线取得胜利所需要的团结精神背道而驰”。以色列总理的利库德党说，这项裁决是“不幸的”，因为它“违背了人民团结的意愿，特别是在战争期间”。
反对派领袖亚伊尔·拉皮德(Yair Lapid)在X上的一篇文章中表示，他完全支持最高法院，因为它“忠实地履行了保护以色列公民的职责”。
他说:“如果以色列政府再次挑起关于最高法院的争吵，那么他们什么也没学到。”“他们在10月7日没有吸取任何教训，他们没有从87天的战争中吸取任何教训。”
合理性原则并不是以色列司法系统所独有的。包括英国、加拿大和澳大利亚在内的许多国家都采用了这一原则。
美国法院通常使用这一标准来确定某项立法的合宪性或合法性，并允许法官确保公职人员做出的决定是“合理的”。
总理和他的支持者认为，最高法院已经变成了一个孤立的精英团体，不代表以色列人民。他们说，国际货币基金组织越权了，介入了它不应该裁决的问题，而拟议的改革将纠正这一趋势。
但批评人士表示，内塔尼亚胡推动改革是为了保护自己免受腐败审判，他在那里面临欺诈、贿赂和背信的指控。他否认有任何不当行为。
政府法案修改了以色列的一部基本法，在没有正式宪法的情况下，这部基本法就像一部非正式的宪法。在周一的裁决之前，最高法院从未否决过《基本法》或《基本法》修正案。
在他们的裁决中，15名法官中有12名同意法院有权在“极端情况下”废除《基本法》。12人中只有8人认为这是极端情况。
10月7日，关于内塔尼亚胡努力的辩论暂停，哈马斯对以色列的攻击促使组建了一个战时内阁，似乎暂停了以色列尖锐分歧的政治之间的反复讨论。
但在12月29日，一份指向周一裁决的文件草案被泄露，导致这个问题再次出现。
针对泄密事件，司法部长莱文声称，“以色列公民希望最高法院不要在战争期间公布一项甚至在法官中都有争议的裁决。”以色列议会议长阿米尔·奥哈纳(Amir Ohana)补充说，“战争时期肯定不是建立该国历史上第一个此类先例的时候。”
但最高法院必须在1月12日之前公布裁决，因为审理此案的两名法官已经退休，按照法律规定，他们必须在辞职后的三个月内提交最终裁决。
这个故事已经更新了对该裁决的其他反应。
