纽约(美联社)——Sophia dner - okotie为她的尼日利亚风格服装系列制定了雄心勃勃的计划，但当她看到一家为她的精品品牌发展提供资金的小型风险投资公司与她展开法律斗争时，一种恐惧打破了她的乐观情绪。
这起针对“无畏基金”的案件称，该基金的一个资助项目歧视非黑人女性，并要求法院设想一个仅为白人申请者设计的类似项目。今年，越来越多针对企业多元化和包容性项目的诉讼正在法院审理中，这是其中之一。
大多数诉讼都是由保守派活动人士提起的，他们受到最高法院6月份裁决的鼓舞，该裁决结束了大学录取中的平权行动，现在他们正寻求在工作世界中树立类似的先例。
这场斗争对双方来说都是波折和胜利的过山车，但面对法律挑战，一些公司已经在重组他们的多元化项目，人们越来越期望保守派主导的最高法院最终会处理这个问题。
本月，保守派活动人士克里斯托弗·鲁福(Christopher Rufo)宣布了另一项胜利:哈佛首位黑人女校长克劳丁·盖伊(Claudine Gay)辞职，原因是她被指控剽窃，并因在国会就反犹主义发表证词而引发众怒。
鲁弗称，对盖伊的任命是多元化和包容性努力的巅峰，这些努力将高等教育中的保守派声音排除在了一边。鲁弗在社交媒体平台X(原名Twitter)上发誓，“在我们从美国的每一所大学中废除DEI意识形态之前，我们不会罢手”。
数十家知名公司已经成为目标，此外还有一系列多元化举措，包括奖学金、招聘目标、反偏见培训以及针对少数族裔或女性拥有的企业的合同项目。
一些挑战集中在2020年乔治·弗洛伊德(George Floyd)被警察杀害的抗议活动后采取的政策上，各公司承诺加大力度纠正工作场所的种族不平等。但也有人把目标对准了几十年前的多元化项目，反平权行动倡导者长期以来一直试图取消这些项目。
多元化和包容性专家表示，法律上的反弹已经对企业解决职场不平等问题的努力产生了寒蝉效应，而在弗洛伊德事件之后，对此类举措的投资和兴趣已经放缓。
近几个月来，多元化官员和类似职位的职位空缺有所减少。非营利倡导组织digitalundivided的数据显示，黑人和拉丁裔女性拥有的企业在风险投资中所占的总份额在2020年大幅上升后，在2021年短暂突破1.05%的门槛，如今已回落至不足1%。
无畏基金(Fearless Fund)为有色人种女性领导的企业提供早期融资，这起针对该基金的案件体现了不可预测的法律环境。
9月下旬，亚特兰大的一名联邦法官拒绝阻止“无畏基金”(Fearless Fund)为黑人女性企业主发起的一项拨款竞赛，称这些捐款受《第一修正案》(First Amendment)保护，诉讼很可能会失败。但几天后，一个由三名法官组成的联邦上诉委员会暂停了这场比赛，称其为“种族排斥”，并表示诉讼可能会成功。
“我能申请到这样的助学金吗?”它们还会存在吗?丹纳-奥科蒂说，她从另一项“无畏基金”的拨款中获得了1万美元。“从最后的裁决来看，答案似乎是否定的。”
当COVID-19大流行关闭了出售她设计的精品店和集市时，丹纳-奥科蒂第一次看到了扩大服装品牌规模的潜力。为了寻找增加在线销售额的方法，她与订户零售商Stitch Fix签订了合同，并使用政府的流行病救济贷款来完成订单。但当她试图在这一成功的基础上更进一步时，她遇到了障碍，银行拒绝了她的贷款申请，认为她的商业模式存在风险，因为她的衣服是由尼日利亚裁缝手工制作的。
丹纳-奥科蒂说，无畏基金领会了她的使命，即为希望庆祝非洲传统的美国女性设计服装。这笔赠款改变了游戏规则，使她能够与印度的一家工厂签订合同，为她在尼日利亚的裁缝团队制作独特设计的面料。
但现在，该项目未来的资金来源岌岌可危。对无畏基金提起诉讼的是美国平等权利联盟(American Alliance for Equal Rights)，这是一个由反平权行动活动人士爱德华·布鲁姆(Edward Blum)创立的非营利组织，他是最高法院6月份做出裁决的大学招生案件的幕后主使。此案的结果可能会成为类似多元化项目的风向标。
本案的口头辩论定于1月31日举行。
面对混乱的法律环境，企业都很谨慎。大多数大公司都坚持多元化计划，许多公司在面对一些股东、员工和客户的压力时加快了这一计划。迄今为止，星巴克和迪士尼等公司在法庭上战胜了针对其包容性政策的挑战。
但有些学校已经对多元化项目做出了改变，试图保护自己免受法律审查。
其中有两家著名的律师事务所曾面临布卢姆集团的诉讼。去年10月，莫里森与福斯特(Morrison & Foerster)和珀金斯科伊(Perkins Coie)这两家公司向所有种族的所有申请人开放了他们的多元化奖学金项目。这两家公司表示，在布卢姆提起诉讼之前，这些变化已经在酝酿之中。布卢姆随后撤销了诉讼。
今年2月，制药巨头辉瑞公司(Pfizer)取消了一个为黑人、拉丁裔和美洲原住民大学生设计的奖学金项目的种族资格要求，尽管两个月前，一名法官驳回了针对该项目的诉讼。尽管发生了变化，起诉辉瑞的保守非营利组织“无害”(Do No Harm)仍在上诉，称该奖学金的目标没有改变。
今年5月，康卡斯特表示，所有背景的企业主都有资格申请一项最初为女性和有色人种设计的拨款计划，该计划将于2020年启动。去年，保守的威斯康辛法律与自由研究所代表一家商业清洁公司的白人老板就该项目提起诉讼，该公司就此达成和解。
10月，威斯康辛研究所代表两家建筑公司提起了另一起诉讼。该诉讼旨在取消美国交通部的弱势企业项目，该项目可追溯到里根政府，要求批准的公路和过境联邦援助项目资金的10%用于妇女、少数民族或其他社会和经济弱势群体拥有的小企业。
威斯康星研究所的律师丹·莱宁顿(Dan Lennington)表示，他认为康卡斯特的改变是“进步”，但反平权行动运动正在寻求更广泛的胜利，这可能会改变工作场所多元化项目的判例法，而针对交通部的诉讼就有这种潜力。
莱宁顿说，最高法院对平权法案的裁决“打开了一个全新的世界”。“这个决定真的给整个辩论注入了新的活力。”
许多挑战多元化项目的诉讼，包括针对辉瑞(Pfizer)和无畏基金(Fearless Fund)的案件，都是依据1866年《民权法案》(Civil Rights Act)的一项条款，该条款禁止在合同协议中存在种族歧视。这项法律最初是为了保护以前被奴役的人，但保守派活动人士援引它来挑战旨在惠及少数族裔的项目。
他们的诉讼通常针对那些有明确种族资格成分的项目。纽约大学法学院梅尔泽多元化、包容性和归属感中心的执行主任大卫·格拉斯哥(David Glasgow)说，更困难的挑战是证明公司是基于种族做出招聘决定的。
根据1964年《民权法案》第七章，在招聘或晋升时考虑种族因素是非法的。一场关于公司宣布增加黑人和其他少数族裔代表的目标是否越界的辩论已经出现。公司表示，这些努力不是配额，而是他们将努力通过扩大候选人池和消除招聘过程中的偏见等政策来实现的理想目标。
格拉斯哥称其为“灰色地带”，可能取决于法院对公司政策的解释。他说，仅仅因为一家公司“以非常广泛的方式宣布管理层中有更多有色人种是件好事”，就很难证明存在歧视，但原告可以尝试辩称，多元化公平和包容政策正在迫使招聘经理做出基于种族的决定。
保守派活动人士正试图证明这一点，他们抓住一些公司文件，这些文件分享了增加黑人、西班牙裔和其他未被充分代表的群体在员工队伍中的比例的数据，无论这些进展可能多么有限。
由特朗普前顾问斯蒂芬·米勒(Stephen Miller)经营的组织“美国第一法律”(America First Legal)于11月致信联邦平等就业机会委员会(Equal Employment Opportunity Commission)，要求对梅西百货加强其DEI政策的努力进行调查，称这些政策构成了歧视性招聘做法。
2019年，梅西百货宣布了一项目标，到2025年，其董事级及以上领导层的种族多样性达到30%，部分原因是为了更好地服务其客户群，其中约50%为非白人。这家零售商推出了一项针对有色人种管理人员的领导力培训计划，去年还要求董事职位的候选人中包括来自不同种族的申请人。它还将DEI目标纳入了董事的年度绩效评估和全公司的激励计算。
美国第一法律公司援引这些举措称，梅西百货“在招聘时设定了明确的种族和其他配额”。该组织已经向平等就业机会委员会发出了数十封类似的信函，针对的公司从IBM到美国航空公司。
梅西百货拒绝就这封信置评。但在此前接受美联社采访时，即将离任的梅西百货首席执行官杰夫·根内特表示，该公司将坚持其DEI政策，同时密切关注法律发展。
“我们对DEI的热情和承诺以及我们的战略仍然存在。我们可能会根据法院的裁决和未来的情况，以不同的方式表达，”Gennette说，但没有提供细节。
