华盛顿——美国最高法院将于周二召开会议，听取有关一种常用堕胎药的案件的辩论，以及美国食品和药物管理局最近采取的使这种药物更容易获得的行动。
这场法律斗争的中心是米非司酮，它与另一种药物一起服用，用于终止早孕。FDA于2000年批准了米非司酮，据该机构称，已有超过500万患者服用了米非司酮，法庭文件中引用的研究表明，米非司酮是安全有效的。
近年来，FDA采取了一系列措施，使米非司酮更容易获得，包括允许在怀孕10周内服用米非司酮，并通过邮件递送，而无需亲自去看医生。这些行动是在2016年和2021年采取的，在一群反堕胎权利的医生和医学协会声称FDA放宽规定违反了法律之后，这些行动受到了法律审查。
最高法院将审查联邦上诉法院的一项裁决，该裁决认为该机构的行为是非法的。撤销这些变化的裁决可能会在全国范围内限制米非司酮的使用，即使在那些有法律保护堕胎权的州也是如此。
自从去年4月高等法院发布了一项保留米非司酮可用性的命令以来，在案件的法律程序继续进行期间，米非司酮的使用保持不变。这项救济将一直有效，直到最高法院预计在6月底做出裁决。
该案的争论发生在最高法院于2022年6月裁定取消宪法规定的堕胎权利并将该问题归还给各州不到两年之后。法官们下个月将考虑的与堕胎有关的案件不止这一宗，还有另一宗涉及联邦法律是否要求禁止堕胎州的急诊室医生对生命有危险的孕妇实施堕胎手术。
法院的考虑也是在最高法院推翻罗伊诉韦德案以来，美国药物堕胎的新发现之后出现的。
周一发表在医学杂志《美国医学会杂志》(JAMA)上的一项研究发现，在最高法院推翻罗伊案判决后的六个月里，使用药物进行自我管理的堕胎数量有所增加。支持堕胎权利的组织古特马赫研究所(Guttmacher Institute)上周发布的研究显示，2023年，药物流产占美国医疗体系内发生的所有流产的63%，高于2020年的53%。
2022年11月，在米非司酮在美国上市20多年后，一群反对堕胎权利的医学协会向FDA提出了对米非司酮的挑战。由希波克拉底医学联盟(Alliance for Hippocratic Medicine)领导的这些团体被带到德克萨斯州的联邦地方法院，对FDA 2000年的最初批准以及2016年和2021年的最新修改提出了质疑。
作为这些行动的一部分，FDA允许米非司酮在怀孕10周内服用，而不是怀孕7周，将需要的亲自就诊次数从三次减少到一次，允许更多的医疗服务提供者开这种药，并取消了必须亲自开处方的要求。
以保守的法律团体“捍卫自由联盟”(Alliance Defending Freedom)为代表的这些组织声称，FDA没有批准米非司酮销售的权力，也没有充分考虑该药的安全性和有效性。
负责此案的联邦法官、美国地区法官马修·卡克斯马里克(Matthew Kacsmaryk)也认为，FDA 2000年的批准和随后的行动可能是非法的。他阻止了FDA允许该药物在美国销售的初步行动
但卡兹马里克将他的裁决推迟了一周，联邦上诉法院和最高法院进行了干预。在法律程序继续进行期间，高等法院最终维持了米非司酮的使用。
几个月后，美国第五巡回上诉法院维持了FDA 2000年对堕胎药的批准，但表示该机构最近的改变违反了法律。然而，上诉法院的决定被最高法院2023年4月早些时候保护访问的命令所取代。
司法部和丹科实验室——米非司酮品牌米非司酮的制造商——要求最高法院审查第五巡回法院的裁决，最高法院同意在12月这样做。
在要求法官推翻上诉法院的裁决时，拜登政府辩称，医疗协会及其医生成员未能证明他们可能因FDA的行为而受到伤害，而这些所谓的伤害可以追溯到FDA放宽米非司酮的规定。
副检察长Elizabeth Prelogar在提交给法庭的文件中表示，对这些变化提出质疑的医生并不开这种药，也没有发现任何一个案例，其中一名成员被迫为一名正在怀孕的妇女在急诊室进行堕胎。
但以捍卫自由联盟(Alliance Defending Freedom)为代表的医疗团体的律师辩称，他们的成员不仅反对堕胎，而且反对“在堕胎过程中串通一气”。
“几十年来，食品和药物管理局一直将受到堕胎药物伤害的妇女送往急诊室。他们中的许多人都向被告医生寻求治疗。”“既然FDA被要求对造成的伤害负责，该机构不能坚持认为它所指导的治疗方案在某种程度上是推测性的。”
如果最高法院同意司法部的意见，即医生没有在联邦法院起诉的适当依据，那么最高法院将下令驳回该案件，而不决定FDA在改变米非司酮使用规则时是否在法律范围内行事。
但是，如果法官们达成了案件中提出的法律问题，司法部和丹科敦促法院认定FDA 2016年和2021年的行动是合法的。
Prelogar写道，该机构在确定2016年的变化是安全的时，依赖了几十年来米非司酮使用的“大量医学证据”。她说，无论如何，地方法院对国会授权FDA做出的决定进行事后猜测是错误的。
Prelogar写道:“据政府所知，这一案件标志着任何法院第一次通过质疑FDA对确保药物安全使用所需条件的专家判断来限制获得FDA批准的药物。”
制药公司和前FDA负责人警告法院，支持第五巡回上诉的决定可能会破坏该机构的药物批准程序，并可能导致其批准决定面临持续的法律挑战。
下级法院的做法，如果原封不动，“将允许法院用他们的外行分析取代FDA的科学专业知识，并推翻该机构对药物的批准和使用条件——即使这些药物已经在市场上销售了几十年，”一群前专员和代理专员在一份简报中告诉法院。
他们说:“由此产生的不确定性将威胁到制药公司进行开发新药所需的耗时和昂贵投资的动机，并最终阻碍患者获得预防痛苦和挽救生命的关键补救措施。”
许多制药公司和高管分别强调了制药公司能够依靠法院尊重FDA科学判断的重要性。
他们在一份简报中表示:“如果法院可以在多年后通过缺乏科学严严性的程序推翻这些判决，那么由此产生的不确定性将造成无法忍受的风险，并破坏投资的动机，而不管涉及的是哪种药物。”“反过来，这最终会伤害患者。”
但反对堕胎权利的医学协会及其成员的律师认为，FDA未能对其取消亲自配药要求的决定给出“令人满意的解释”，并称该机构所依赖的研究“存在严重问题”。
这些协会认为，2021年取消亲自就诊要求消除了医护人员筛查异位妊娠和其他疾病的机会。他们继续说，2016年，FDA取消了“没有研究的相关保障措施”，从整体上检查了这些变化。
支持希波克拉底医学联盟的美国生命联盟声称，FDA在没有医疗监督的情况下促进了堕胎药的使用，这增加了妇女的健康和安全风险，并干扰了她们的护理。
