一位前爱尔兰国脚现在挤满了新闻发布室，他最近表示，裁判对世界杯的影响并不过分。不管怎样，结果都是一样的。
这是一个很好的想法，也是你想要分享的一个想法，但有一个相反的观点，考虑到韦恩·巴恩斯在对阵爱尔兰的比赛中罚了三个点球，更不用说在爱尔兰最后的冲刺中有多少次冲撞，他说新西兰和爱尔兰的四分之一决赛如果换一个裁判可能会有不同的结果。
毫无疑问，许多法国人对他们的球队在四分之一决赛中输给南非会有同样的感受，许多斐济人在四分之一决赛输给英格兰后也会有同样的感受。
技术的高度使用是为了减少这个问题，如果不能根除它的话，但就像足球中的VAR一样，在某些方面它只会引发争议。这在很大程度上是因为——即使有无数的回放——很多决定仍然是主观的。
上周六苏格兰对法国的比赛结果取决于裁判尼克·贝瑞(Nic Berry)和总裁判布莱恩·麦克尼斯(Brian MacNeice)在比赛最后一场比赛中的回放辅助判罚，令人遗憾的是，事情陷入了不可避免的僵局。
很有可能是苏格兰边路球员萨姆·斯金纳把球接地了，但在缺乏确凿证据的情况下，这样的决定不是基于概率做出的，尤其是当贝瑞说他在场上的决定不是尝试时。
在世界橄榄球联合会(World Rugby)的要求下，这项协议旨在加快裁判的决策速度，并赋予裁判员更多的权力，而在此之前，裁判员通常会问:“试试，是还是不是?”通过减少TMO推翻裁判现场判罚的权限，裁判可以在技术面前大展拳脚。
另一个明显的例子发生在马赛的法国对爱尔兰的比赛中，主裁判卡尔·迪克森和他的一名触球裁判认为，第53分钟的场上判罚是法国后卫保罗·加布里拉格斯尝试得分。
这可能是个错误的决定。没有任何证据表明盖布里莱格斯把球踩在了球门线上。TMO本?怀特豪斯(Ben Whitehouse)本应建议迪克森改变他的决定。幸运的是，这与比赛结果无关，也与怀特豪斯在判罚杰克·克劳利(Jack Crowley)之前的错误判罚无关，当时爱尔兰边路显然已经合法地在空中赢得了球。
即使是更科学的板球运动，也可以使用“测球器”和“球追踪器”，当球碰到腿的顶部时，根据裁判员的现场判罚是“出界”还是“不出界”，也会产生完全相同的结果。
但是，在橄榄球比赛中，如果裁判面前的证据确凿，那么由裁判驳回裁判的裁决将是更好的选择。
然后，橄榄球可能会正确地审查更多这些决定。这就是我们所能要求的。因为无论前球员、教练或经理们多少次宣称:“我们想要的只是一致性”，这永远不会发生。体育是不稳定的。官员就像球员一样，反复无常。哎呀，生活总是前后矛盾的。
当然，问题在于，像斯金纳的“不尝试”这样的决定引起的愤怒越大，电视、广播、播客、主流媒体和社交媒体对它的评论、写作和剖析就越多。越来越多的tmo和裁判将被即将到来的分析所麻痹。
它还特别有助于经理和教练加强围绕官员和他们的决定的辩论，这样做可以转移对自己球队表现的分析。
在默里菲尔德的最后一场比赛中，芬恩·罗素在评论中取得了恰当的平衡，这是值得赞扬的:
“我个人认为这是最后的一次尝试，但这取决于裁判的决定，”苏格兰中场说。“我们不能让裁判决定比赛中发生了什么。我们要发挥得更好，让这些比赛取得胜利。”
事实上，正如布莱恩·克拉夫常说的那样，如果你想确保赢得一场比赛，那么就以2-0领先，而不是1-0。
当尘埃落定，苏格兰队回顾比赛时，他们会私下承认，杜汉·范德默维至少应该吃到黄牌，而法国队则在明显越位的情况下判罚了一个近距离的点球，当时他冲撞了盖尔·菲库，这也可能被认为是安全带铲倒。
此外，罗素和格雷戈尔·汤森肯定会后悔，苏格兰在上半场以13-3领先后搞砸了重新开始的欢迎，拉塞尔在一小时后只领先16-10的情况下进行了乏味的空中乒乓比赛，最重要的是，在斯金纳被拒绝出场之前，他们没有扫视外面，意识到他们有足够的数字来尝试。
在这一切中，苏格兰队的表现并不真实，尤其是罗素和汤森作为球员的精神。"永远不会死于疑惑"之类的。
还记得在2018年苏格兰25-13战胜英格兰的比赛中，拉塞尔给肖恩·梅特兰一个灵巧的小篮球传球，让休·琼斯出局之前，他在22岁时的那个奇妙的高球传球，让乔纳森·约瑟夫看起来像是来自外太空的流星。上周那个罗素去哪了?
当他们完成了对世界橄榄球联合会的道歉和承认错误的要求，如果他们真的仔细分析了他们上周六的表现，那么汤森、拉塞尔等人就会意识到，他们和官员一样，都应该为输给法国队而受到谴责，尽管他们很努力，但他们是为了打败法国队而存在的。
在这种情况下，展望下周六引人入胜的加尔各答杯比赛，上周六在默里菲尔德的最后一场比赛对英格兰来说可能是个坏消息。
参加体育运动
按一个lerts
并有最好的新闻，分析和评论直接发送到您的手机
