审查制度的大教堂是一座巨大而轻盈的教堂。在它的怀抱中，文本被删节，图像被删除，思想被抹去。历史上的不便之处被归档，变得难以接近。唯一能被容忍的布道是那些满足和服务于权力命令的布道。
以色列在这里不成比例地行使权力，尤其是在一些西方民主国家，这是惊人的。它表现在不发表批评该国攻击加沙的材料，在某些情况下，直接针对敢于违反此类禁令的记者。
审查制度是一头复杂的野兽。传统的做法是空白修订:“这里没什么可看的”监管学派。另一个是强加一种类似于伪造的平衡行为:例如，提到成千上万的巴勒斯坦儿童被屠杀，必须通过提到十几名以色列儿童被野蛮的哈马斯战士杀害、致残或绑架来软化。每条信息、发送和广播都必须相应地具备这样的资格。
在某些情况下，某些事情根本没有被提及，因为太令人讨厌、太具有挑战性、太不方便而被编入索引。经营这些公司可能会让你的职业生涯和名誉面临风险。道德上的怯懦肯定会解决剩下的问题。
这方面的例子比比皆是。今年10月，德国媒体巨头阿克塞尔·施普林格(Axel Springer)对20岁的新闻学徒卡西姆·拉德(Kasem Raad)持悲观态度，因为他对该报爬行的亲以色列路线提出了异议。他对以色列军事行动的管理路线提出了质疑，同时还发布了一段视频，对以色列关于哈马斯10月7日袭击的部分叙述提出了质疑。“问问题是我的权利之一。我想留在阿克塞尔·施普林格，”拉德说，他因为所谓的无礼而被解雇。“不幸的是，我被高级管理层带走问话，他们告诉我，‘我们是德国人，我们需要这样做’。”
去年11月，《洛杉矶时报》(Los Angeles Times)的近12名员工签署了一封公开信，谴责以色列在加沙的行动，称这种行动加上媒体封锁“以前所未有的方式威胁着新闻采集”。除了注意到巴勒斯坦人的死亡人数急剧上升外，该信还认识到被杀害的记者人数不断增加。“作为世界各地新闻编辑室的记者、编辑、摄影师、制片人和其他工作人员，我们对以色列军方和政府屠杀我们的同事及其家人感到震惊。”
信中还指出，“西方新闻编辑室”正在使用“非人性化的言辞”，“为对巴勒斯坦人的种族清洗辩护”。美国出版物中充斥着双重标准、不准确和谬误，这些都是有据可查的。”
11月18日，Semafor报道称，“签署这封信的员工已被该报管理层告知，至少在三个月内，他们将不被允许以任何方式报道这场冲突。”这当然是实现平衡的一种方法。
在这种情况下，新闻管理部门最喜欢的做法也是不续签合同。资深漫画家史蒂夫·贝尔(Steve Bell)去年10月也受到了《卫报》的这种待遇，结束了与《卫报》长达40年的合作。它涉及一幅提交的漫画，描绘的是以色列总理本雅明·内塔尼亚胡(Benjamin Netanyahu)戴着拳击手套，用两把手术刀对自己的腹部进行手术，露出一个加沙地带形状的肉切口。内部投诉接踵而至。管理层的斥责是:“犹太家伙;磅肉;反犹太比喻。”正如贝尔所反映的那样，“现在为《卫报》绘制这个主题而不被指责使用‘反犹主义的比喻’几乎是不可能的。”
如果报纸上那些缺乏好奇心的笨蛋们费心做了一番研究，他们就会意识到贝尔甚至没有引用《威尼斯商人》中夏洛克那句著名的莎士比亚名言。它的灵感来自漫画家大卫·莱文的讽刺作品，他是《纽约书评》的常客，1966年，他认为讽刺美国总统林登·约翰逊在镜头前摆姿势炫耀胆囊手术留下的伤疤是合适的。莱文的小润色让伤疤变成了越南的形状，这个国家后来成为他总统任期的标志。
《旁观者》的编辑弗雷泽·纳尔逊(Fraser Nelson)恰如其分地指出，这一章可能会危及英国讽刺作品本身辉煌的野蛮性，因为它受到了社交媒体巨头和愚蠢编辑等力量的威胁。将内塔尼亚胡描述为约翰逊的回声似乎是一个“公平的类比:内塔尼亚胡将被加沙接下来发生的事情所定义，就像约翰逊被越南所定义一样。”
即使是在学术讨论中较为罕见的场合，审查制度的魔鬼也在虚假诚信的薄薄的外表下发挥着作用。11月18日，在《哈佛法律评论》的一次会议上，104位编辑以多数票否决了巴勒斯坦人权律师、博士候选人拉贝亚·埃赫巴里亚委托发表的一篇文章。这篇文章断言，加沙正在发生的灾难将满足种族灭绝的要求，而1948年将巴勒斯坦人驱逐出其领土的纳克巴(Nakba)应该被视为一种罪行。
尽管在线主席萨布丽娜·a·奥乔亚(Sabrina A. Ochoa)和塔莎·沙赫里亚里-帕尔萨(Tascha Shahriari-Parsa)对文章的事实内容进行了审查和检查，但她们还是因为回避《法律评论》的标准编辑流程等问题而受到指责。这种僵硬而傲慢的推理表明，还有别的东西在起作用。这当然没有打动大约125位法学教授，他们签署了一封提出“审查”问题的公开信，超过25位编辑在11月22日的一份声明中认为，这一决定威胁到“学术自由，并使巴勒斯坦人的声音受到长期压制”。
在《哈佛深红》(Harvard Crimson)上，一些倾向于阻止出版的编辑的担忧更暴露了出来。发表这篇文章可能会让他们面临“公众强烈反对或批评”的风险，而且“这些后果可能会不成比例地落在《法律评论》的有色人种身上”。和审查制度一样，缺乏勇气也是多方面的。
在以色列国内，像《国土报》这样的出版物完全在政府的视线之内。通讯部长什洛莫·卡里(Shlomo Karhi)上个月起草了一项提案，建议政府的官方通知将不再在报纸上发表。该提议尚未得到该部法律顾问的审查，并将导致在他的职权范围内的以色列实体停止向该报付款，包括取消国家雇员对该出版物的订阅。
Karhi在给内阁部长Yossi Fuchs的信中概述了原因:“自从战争开始以来，我收到了许多抱怨，说《国土报》采取了进攻路线，破坏了战争的目标，贬低了军事努力和社会的坚韧精神。该报的一些出版物甚至有可能越过了刑法中那些仅为战时保留的遥远章节所设定的刑事标准。”
以色列记者工会对此并不感冒，他们指出，卡尔希在任期间花了大量时间试图关闭公共广播公司。“他提出的结束与《国土报》的所有政府事务的新建议是一个没有任何可行性或逻辑的民粹主义建议，其全部目的是在他的政治基础中获得支持，而牺牲那些现在夜以继日地报道战争的敬业记者。”尽管在这一点上有一些势头，我们只能希望Karhi和他的同类最终会在这场冲突的血腥现实面前停滞不前。一些冷静、勇敢的新闻报道也会受到欢迎。
