一对夫妇赢得了10万英镑的官司，因为他们的老邻居试图起诉他们，因为他们的老式灯笼破坏了他们的“安静享受”。
前女警察弗朗西丝和她的丈夫格雷厄姆·波拉德在收到投诉后，与同为80岁的罗杰·亨特和玛格丽特·亨特发生了争执。这对领养老金的夫妇声称，这个装饰品被放置在波拉德家的房子后面，造成了“天光和过度的光污染”。
他们还声称，在这座价值100万英镑的房子里，他们的睡眠受到了干扰。尽管他们试图将这盏灯归类为官方的公共“滋扰物”，但福克斯顿地方法院裁定，他们没有足够的证据。
此前，法院听说邻居们已经在之前的问题上发生过冲突，他们注意到波拉德夫妇把灯笼从他们位于联合路的55万英镑的第二套房子的侧面移到了后面，并在2021年12月点燃了它。
亨特一家的伊恩·里斯·菲利普斯告诉伯恩法官，这位前警察局长和她的丈夫在12月23日开了灯，立即引起了邻居的投诉。亨特一家解释说，这盏灯安装在离地面4米的支架上，距离他们家后卧室的窗户约5米。他们还告诉这对夫妇，如果这个问题继续下去，他们将采取法律行动。
但是，波拉德夫妇在邻居的窗户上插入了一个小塑料盾牌，以阻挡直射的强光。第二天，他们在一封电子邮件中回复说:“我们不认为强光会造成滋扰……我们保留随时开灯或关灯的权利。”波拉德夫妇“然后在接下来的16个晚上连续整夜地操纵着灯笼……每天下午4点到早上8点，从黄昏一直工作到黎明。
“整个晚上和凌晨都在播放。亨特夫妇晚上不得不拉上窗帘，让房间亮着灯，这意味着他们很难入睡，而且经常在晚上睡不着。”“尽管有屏蔽……光线仍然直接投射到他们二楼的窗户上，造成天光，并对他们的财产和周围地区造成过度的光污染。”
第二次更大的盾牌被安装，但猎人仍然不高兴，并将他们的案件带到福克斯通地方法院。他们根据《1990年环境保护法》申请将这盏灯归类为法定滋扰物，这意味着波拉德夫妇将不得不停止点亮它，否则可能因违反禁令而面临刑事诉讼。然而，经过三天的审判，法官们驳回了亨特夫妇的案子。亨特夫妇提出上诉，要求伯恩法官澄清地方法官在驳回他们的请求时是否采取了错误的法律手段。
他们的律师里斯·菲利普斯先生认为，地方法官错误地依赖了电气工程师在地面测量灯笼的光输出的证据，指出它实际上是向上投射的，准确的读数必须从亨特家或其他高海拔地区获得。
但是代表波拉德夫妇的马修·威瑟斯说，地方法官很清楚工程师提交的灯光读数是从哪里窃取的，但还是驳回了这个案子。法官们没有错。这是他们根据事实得出的结论。”
伯恩法官同意并驳回了上诉。他说:“问题不在于是否偏离了指导方针，而在于是否存在法定妨害。”地方法官只是认定证据不足。在这种情况下，不需要更多。上诉人没有证明地方法官犯了任何法律错误，上诉将被驳回。”
亨特夫妇被要求支付大部分上诉费用，他们已经作为败诉方支付了审判费用。法官命令他们为邻居支付1.8万英镑的上诉费用，而上周听证会的账单总计为2.6万英镑。
法庭外的律师证实，审判和上诉的总费用超过10万英镑。亨特夫妇的儿子乔纳森·亨特是诉讼的当事人，也参加了听证会，他同意并补充说:“我告诉过我的父母不要这样做。”亨特夫妇在上诉时没有出庭。
