美国最高法院正在听取唐纳德·特朗普诉美国的口头辩论，这是前总统在他的联邦选举颠覆案中提出的上诉，他声称总统在任职期间的行为不受起诉。
在向法庭提交的简报中，特朗普的律师表示，“否认刑事豁免权将使每一位未来的总统丧失能力”。
特别检察官杰克·史密斯(Jack Smith)以四项罪名起诉特朗普，这些罪名与他在2020年试图推翻乔·拜登(Joe Biden)的败选有关。他辩称:“总统不能凌驾于法律之上。”
宪法专家压倒性地支持史密斯。尽管如此，当特朗普试图推迟他的所有四起刑事案件，希望他可能重新掌权并驳回它们时，最高法院的六名右翼人士和三名自由派人士将为他的豁免要求举行听证会。
特朗普任命了其中三名右翼人士。如果他再次当选，他显然希望不受惩罚地执政，这引发了人们对法院是否纵容他拖延的担忧。
纽约大学法学院布伦南司法中心主席、《绝对多数:最高法院如何分裂美国》一书的作者迈克尔·沃尔德曼(Michael Waldman)是驳斥特朗普观点的人之一，他还严厉指责最高法院似乎接受了特朗普的观点。
在最近的一份通讯中，沃尔德曼指出，特朗普本周在纽约开始了第一次刑事审判，涉及向有外遇的女性支付封口费。
“曼哈顿地区检察官阿尔文·布拉格是一位严肃的检察官，这是一起严肃的起诉，”沃尔德曼写道。“但这并不是第一次。
“这本来应该是联邦审判，原定于3月4日开始，关于特朗普推翻2020年大选并阻止权力和平移交的努力”——最终导致2021年1月6日对国会的致命袭击。
特朗普声称，作为前总统，他不受起诉。这是一个荒谬的论点，法官们本可以很快驳回这个论点。相反，它们停滞了。”
布伦南中心参与了一份法庭之友简报，在这份简报中，主要的宪法历史学家展示了总统从未被置于法律之上。
“没有合理的历史案例支持(特朗普的)说法，”该摘要指出，在美国历史上的关键时刻，最高法院如何在总统豁免权问题上迅速采取行动，包括水门事件(Watergate)丑闻、比尔?克林顿(Bill Clinton)被弹劾以及2000年有争议的大选。
沃尔德曼写道:“在1974年美国诉尼克松案中，法院只用了两周时间就裁定总统必须交出他在椭圆形办公室的录音带。两周后，尼克松辞职(接受杰拉尔德·福特的赦免)。2000年，布什对戈尔(谁在佛罗里达州赢得总统选举，从而入主白宫)花了整整三天的时间才解决。”
在2001年的克林顿案中，总统同意了一项避免被起诉的协议。
沃尔德曼说，不管对特朗普案的裁决如何，最高法院现在“给了唐纳德·特朗普他最渴望的东西:时间”。
史密斯去年12月首次要求法官介入。相反，他们袖手旁观，华盛顿特区巡回上诉法院在2月初一致裁定特朗普败诉。
“法院没有维持判决，也没有解冻审判，而是(在2月底表示)将在本学期最后一天(4月25日)进行口头辩论。与此同时，他们一直在呜呜地说，他们正在以一种“快速”的方式行事。
“选民有权知道他们是否被要求选举一个犯有总统可能对民主本身犯下的最严重罪行的人。事实上，这正是特朗普在要求法院迅速裁定科罗拉多州法院不能“根据第14修正案”禁止他参加投票时所提出的论点。法院在口头辩论一个月后，于3月初做出了这一裁决。
沃尔德曼说，在豁免案中，“法官们已经造成了巨大的损害。
“他们策划了历史上最令人震惊的政治干预之一——不是通过一个丑陋的裁决，至少目前还没有，而是通过‘减速’。”至少他们应该在三周内做出裁决。这将给初审法官Tanya Chutkan足够的时间(在选举前)开始审判。”
在他们的法庭之友简报中，拒绝特朗普豁免要求的历史学家引用了第一位最高法院大法官的话。1788年7月，詹姆斯·艾雷德尔(James Iredell)在向批准宪法的北卡罗来纳会议发表讲话时说:“如果(总统)犯下任何罪行，他将受到本国法律的惩罚。”
沃尔德曼说得稍微夸张一些，但仍然援引了伊雷德尔参与的那场革命:“在我们的国家，法律必须仍然为王。总统不能被君主的豁免权所掩盖。”
