在周二晚上的总统辩论中，特朗普被问到一个问题关于他的经济的经济议程。正如我们所预料的那样，他制作了一个语无伦次的词语沙拉——一个杂乱无章、荒谬、疯狂的谎言和转移注意力的集合，更多地证明了他的敏锐程度在下降，而不是任何类似理智经济学的证据。
上周四在纽约经济俱乐部(Economic Club of New York)露面时，他只是稍微连贯了一点。
在这两次会议上，特朗普都承诺提高几乎所有进口商品的关税。他曾表示，他将把这笔收入用于儿童保育、抗击通胀、为美国主权财富基金提供资金，并帮助保持美元在全球经济中的主导地位。
这又是一个弥天大谎。关税实际上是对每个购买进口商品的人征税——也就是说，对大多数美国人征税。而且它们是高度递减的，因为穷人和工薪阶层的美国人将比其他人支付更高的收入比例。他们会通过推高物价来刺激通货膨胀。
即使特朗普能够实施他提出的所有关税，这些关税带来的收入也远远达不到他所描述的“数万亿”，因为进口商品价格上涨将导致消费者寻找替代品。
特朗普还承诺延长甚至扩大他的减税政策，该政策应该在2025年结束。它们使美国的富人和大公司获得了不成比例的好处。据估计，他们至少会增加4万亿美元的国家债务。
最后，在纽约经济俱乐部(Economic Club of New York)上，他承诺，如果当选，在他执政期间，“每增加一项新法规，就会取消至少10项现有的政府法规”。
特朗普宣布，亿万富翁埃隆·马斯克将领导一个“政府效率委员会”，对联邦政府进行全面审计，并建议进行“大刀阔斧的改革”以减少浪费。(马斯克说他“等不及了”。)
我已经和你们分享了为什么你需要警惕埃隆·马斯克，如果你还没有警惕的话。让埃隆·马斯克(Elon Musk)负责“大刀阔斧的改革”以实现更高的“效率”，就像让威利·萨顿(Willie Sutton)负责让银行更安全，不受劫匪的攻击。
大多数法规都是防止企业为了追求利润而损害公众利益的护栏。
用“保护”代替“管制”。这些护栏保护我们免受不安全产品、危险工作场所、有害食品、不安全药物、欺诈、垄断、不公平的劳动行为和环境危害的侵害。
当特朗普(和马斯克)将监管等同于浪费或效率低下时，他们真正想说的是，大公司应该能够对公众造成尽可能多的伤害，只要这样做能扩大它们的利润。
显然，特朗普的企业支持者高兴极了。
目前由共和党人任命的最高法院已经在为寻求废除监管的大公司卖命了。它在6月28日对Loper Bright Enterprises诉Raimondo案的裁决，本应受到更多的关注，结束了40年来所谓的“雪佛龙服从”先例。
这意味着，从现在开始，联邦法官有权决定法律对他们自己的意义，而不是听从专家机构的专业知识来解释法律中模棱两可的语言。法官虽然不需要对国民负责，但可以将其作用扩大到政策制定领域。
你可以打赌，大公司将“论坛购物”的法官，将最大限度地减少任何和所有的公共保护，以防止大公司最大化其利润。
法官埃琳娜·卡根(Elena Kagan)在反对该裁决的意见书中写道:“如今，多数人在涉及监管法含义的每一个公开问题上，都一举赋予了自己排他的权力——无论这些问题是由专业知识驱动的还是政策性的。”“好像他们手头的事情还不够多似的，多数人把自己变成了国家的行政沙皇。”
特朗普共和党人和他们的企业支持者使用“深层国家”、“行政国家”或“未经选举的官僚”等术语，这样美国人就会把监管视为反民主和反资本主义。
事实恰恰相反。大公司及其高管只对股东负责，不对公众负责。真正反民主的是允许他们更自由地通过伤害公众来获取更多利润。
监管也不是反资本主义的。事实上，监管将资本主义从其自身的过度行为中拯救出来。今天的许多监管机构——FDA、SEC、NLRB等等——都是富兰克林·d·罗斯福政府的遗产，当时大萧条暴露了不受约束的资本主义的弱点。由于这些规定，美国在20世纪30年代没有像其他国家那样屈服于法西斯主义或共产主义。
特朗普一直希望我们相信“专业知识”是不好的——事实、分析和科学不可信。
你们会记得，作为总统，他对科学家、工程师、医学专家、律师和其他政府专业人员进行了直接攻击，这些人通过法规将法律应用于具体情况。无论是气候变化、环境保护、工人安全还是COVID-19大流行，特朗普及其支持者都拒绝专业知识。
部分原因是，对科学专业知识信任度较低的美国人比例从2016年的3%上升到2020年的13%。
现在，特朗普承诺要完成这项工作，完全摆脱这些公务员，代之以忠于他的人。
对于特朗普和他的走狗们来说，机构的专业知识已经成为备受诟病的“深层政府”——或者正如2025计划的过渡剧本所描述的那样，“一个庞大的联邦官僚机构，经常在执行自己的政策计划和偏好——或者更糟糕的是，这是一个激进的、被认为是‘觉醒’的国家派系的政策计划和偏好。”
通过延长对富人和大公司的减税政策，让马斯克负责提高政府的“效率”，以及与监管作斗争，特朗普及其最高法院试图让美国大公司变得更加强大和有利可图。假设这将使每个人都更富裕。
这都是失败的“涓滴”经济学学说的另一种变体，事实证明，“涓滴”经济学本身就是一个残酷的骗局。
40年来，大公司和超级富豪们像强盗一样暴走，而我们其他人几乎没有得到任何好处。
这篇文章发表在Robert Reich的Substack上
