需要削减监管的想法纯粹是分散了人们对卢教授所面临的真正问题的注意力丹尼尔·瓦伦丁写道:“don’s faces”
上周，政府在国王的演讲中省略了承诺的审计改革，这招致了治理专家和专业团体的一致反对。同一天，英国财务报告委员会(Financial Reporting Council)宣布，它将放弃多数改革公司治理法规的提议。时任伦敦金融城大臣、下院议员安德鲁?格里菲斯(Andrew Griffith)立即将此举称为“务实和适度”。
格里菲斯接着评论道:“英国在高治理标准方面享有很高的声誉，但重要的是，我们不能给我们最优秀、最聪明的公司造成负担，以至于与我们的国际竞争对手相比，这不是一个公平的竞争环境。”
政府对长期以来困扰英国的退市趋势感到担忧是正确的。许多人认为，逃离伦敦股市的公司数量的增加对伦敦作为主要金融中心的地位构成了威胁，到2023年底，伦敦证券交易所(lse)将失去多达30家市值超过1亿英镑的公司。今年到目前为止，已有13家公司宣布收购，另有17家公司宣布收购或退市，正在等待完成收购。
这一长期退市趋势的触发因素复杂而有争议，但过度的公司治理根本不是其中的重要部分。格里菲斯的评论表明，政府对监管持有一种相当过时的观点，即中央强加的规则一旦超过竞争对手的标准，就会成为一种“负担”，而且公司通常会搬迁到监管标准最宽松的国家。
最近的事件已经证明这种观点与现实完全相反。重要的是要注意这些退市企业的去向，因为这让我们对它们的推理有了一个线索。过度治理并非退市的主要原因，最明显的证据是，公司重新上市的头号地点是美国，美国的监管制度比英国要繁琐得多，其形式是2002年的《萨班斯-奥克斯利法案》(Sarbanes-Oxley Act)。SOX法案无疑有消极的一面，因为它创造了额外的管理，但它通过向投资者提供更有力的信息来抵消这一点，这些信息以对疏忽的董事的严厉惩罚为支撑。总体而言，SOX并没有削弱美国市场对ipo的吸引力，反而帮助巩固了美国的霸主地位。
有关需要放松监管的主张的另一个问题是，它纯粹是在分散人们对伦敦面临的真正问题的注意力，因为美国对上市公司相对有吸引力的主要原因是高流动性，而不是低治理。
英国市场流动性差，这在要求最高的领域——科技领域表现得最为明显。科技初创企业在英国面临的艰难战斗的主要原因是投资者的短视、风险厌恶以及对快速产生利润的过度关注。英国投资者要求快速回报和稳定的股息，而美国投资者更愿意忍受科技初创企业在盈利之前可能累积多年的亏损。只需计算一下，bb0、Twitter、Facebook或亚马逊(Amazon)要过多少年才能盈利。这些公司会在伦敦股市存活下来吗?这充其量是值得怀疑的。
此外，自英国脱欧以来，英国已经失去了其作为投资者安全环境的声誉。许多投资者现在认为，英国的风险大于回报。这不能归咎于英国脱欧，但英国脱欧暴露了一些制度上的弱点，似乎也引发了一种经常性的危机状态。
英国脱欧后，Carillion在2018年的倒闭暴露了财务报表和内部控制可靠性方面的新弱点。2019年又有两家公司倒闭，分别是旅游运营商托马斯·库克和蛋糕连锁店Patisserie Valerie。糟糕的业绩报告是每一次失败的核心。现在是2023年，投资者仍在等待已发现的问题得到解决。在等待了5年之后，审计改革终于要付诸实施了，但在国王的演讲中却被毫无解释地抛弃了。
政府需要紧急行动，让疲惫的投资者相信，机构问题已经得到解决，正常服务已经恢复。通过实施承诺已久的审计和治理准则改革，证明英国已回到稳定的治理审查道路上，这应该是这种正常化的一部分。
我们同意，监管是一种微妙的平衡行为，但长期以来，这种平衡未能保护投资者、雇员、养老金领取者、纳税人和供应商免受管理层过度冒险所带来的成本。下一个卡亿很可能比人们预期的要早。
