分析
毫无疑问，由连续两组专员组成的皇家调查委员会，每个专员都有不同的职权范围，每个专员都有自己的最终报告，这是非同寻常的。
自2013年《质询法案》(inquiry Act)出台以来，我们从未见过这样的事情，可能以后也从未见过。
这将花费我们至少1400万美元(在之前1900万美元预算的基础上)，以及几年的调查。
这似乎是负责任的部长、行动党(Act Party)的布鲁克·范·费尔登(Brooke van Velden)与调查委员会的两名现任委员、主席托尼·布莱克利(Tony Blakely)和约翰·怀特黑德(John Whitehead)之间达成的妥协。按照法律规定，只有在委员会完全终止的情况下，他们才有义务辞去自己的职务——范·费尔登不准备为此付出代价。
不出所料，联合政府的伙伴国家党和新西兰优先党也有发言权。后者表示，它同意在范维尔登的解决方案中存在部分分歧。
范维尔登昨天宣布，Covid-19调查现在将分两部分进行。目前的调查是由上届政府设立的，重点是为今后的大流行病吸取教训，将于11月提出最终报告。
后续的调查，或者如van Velden所说的“第二阶段”，将由新的主席和委员开始，并将在8月份得到确认。
广告
它的工作将侧重于以前不被调查审议或未被强调的许多事项，包括疫苗和任务的使用、延长的封锁以及大流行政策对社会和经济的破坏。
需要明确的是，政府改变或扩大皇家委员会的职权范围并不罕见。新颖之处在于说服委员们辞职，这正是布莱克利和怀特黑德同意在11月做的事情。
这是对一个站不住脚的问题的不得体的解决方案:即布雷克利，他的主席职位是由时任总理杰辛达·阿德恩夫人的政府于2022年底签署的，他的建议有时有助于塑造政府的大流行病应对措施。
当时人们感到不安，因为布莱克利是墨尔本大学的教授，在他的领域备受尊敬，他还与新西兰政府对大流行病采取消除应对措施的关键人物密切相关，其中包括奥塔哥大学的公共卫生医生迈克尔·贝克和尼克·威尔逊。
Blakely被选为主席，再加上调查的职权范围非常明确，这足以让联盟的小伙伴新西兰第一党(NZ First)在去年的竞选活动中承诺全面展开新的调查。
但是，对布莱克利的不安，尤其是对布莱克利主席的不安，总是不止局限于一个小政党及其选民。今年，当内务部(Department of Internal Affairs)公布了他在被任命参加调查时披露的利益情况时，这种担忧大大加深了。
这一披露清楚地表明，布雷克利向新西兰应对大流行的主要政策制定者和顾问提供了“直接建议”，包括当时的卫生总干事阿什利·布卢姆菲尔德博士和战略Covid-19公共卫生咨询小组主席大卫·斯凯格爵士教授。
布雷克利还通过皇家委员会的秘书处在2020年告诉了英国议会。
