让我带你回到2006年。一位名叫山姆·布朗的牛津学生刚刚问了一位骑警一个问题。“对不起，你知道你的马是同性恋吗?”在那里，他因为发表恐同言论而被捕。
这是一个有趣的古老故事，虽然我很高兴英国如此认真地对待马的冒犯，但我更乐于想象那种如此敏感或热爱权力的人，以至于把愉快的行为视为把别人关进手铐的借口。
在2006年，这是一件怪事;怀疑的;《巨蟒剧团》里的情节布朗拒绝支付罚款，检方撤销了此案。快进近20年，类似的荒谬故事似乎充斥着我们的新闻推送，就像巴特西公园里的长尾小鹦鹉一样。
不幸的是，他们不再那么无忧无虑了。它们的结局也没有这么简洁。2020年，一名男子在美国高速公路上被拍到在车窗外掰指关节，在该视频在推特上疯传后，他被圣地亚哥天然气和电力公司解雇。据评论人士称，他把手指摆成白人至上的姿势。
我们现在因为各种各样的事情而被取消。而且，似乎是各种各样的人。银行可以这样做，正如我们现在都知道的那样(谢谢你，奈杰尔)，或者拉比们在《纽约时报》上刊登广告，声称杜瓦·利帕对巴勒斯坦人的支持使她成为反犹太主义者。
标准晚报
这种情况发生在以维护言论自由为荣的社会。这个故事没有结尾，我甚至还没有提到作者JK罗琳。
如今，英国发现自己在英国非政府组织《第19条》(Article 19)的言论自由排名中位列世界第34位。你没看错。第34位。这低于爱尔兰(8)、德国(9)和法国(23)。更令人不寒而栗的是，该组织在最新的《全球言论自由报告》中发现，与2000年相比，超过60亿人的言论自由更少。这相当于世界人口的80%。
在苏联长大意味着我从不认为言论自由是理所当然的。我的家族之所以在英国投资报纸行业，是因为我们崇尚新闻自由，以及由此带来的表达自我的自由。这些都是无论代价如何都要坚持的价值观。
当然，言论自由也涉及负责任的言论——那些自由无界限的人在玩一场危险的游戏。媒体常常因为兜售未经证实的故事而被判有罪，把目标放在人们的背上，仅仅是因为它能卖出去。这危及我们的职业——正如我们在12年前的莱韦森事件中看到的那样——并损害了自由本身。
为什么我的环保抗议者同伴们不站出来反对停止使用石油?
没有抗议的自由就没有言论自由
我被取消是因为7个人——这不可能是对的
赞助
流媒体是如何帮助这位游戏玩家成为一颗冉冉升起的新星的
言论自由
畅所欲言的自由是文明社会的基本权利之一，是我们都有权享有的思想自由的一个方面。
对于一家报纸来说，言论自由是最基本的——它总是允许法律和体面的约束。然而，当代社会最有害的特征之一是，如此多的团体、机构和个人试图停止对他们感觉强烈的问题的辩论。
本刊站在我们所有人表达观点的权利的立场上，反对那些试图停止辩论的人。
在接下来的几周和几个月里，我们将进行调查，以突出这一问题。反对取消文化，我们希望促进言论自由文化。在民主国家中，公开辩论、思想交流、有力地表达反对和不同的观点，这些都是区分自由社会和不自由社会的标志。我们将提请人们注意言论自由面临的风险，并邀请来自不同角度的人来解决这些问题。
我们将邀请各种各样的人来考虑如何最好地保护言论自由。在一个难以控制和分裂的社会中，提供论坛使我们能够以文明的方式交换思想和不同意见就显得尤为重要。引发“取消文化”反应的问题是多种多样的——当今最令人头疼的问题可能与变性人的权利有关。这个问题让女权主义者和大学里的跨性别活动人士产生了分歧。但还有其他方式成为取消文化的受害者——最近有消息称，奈杰尔·法拉奇(Nigel Farage)的银行账户被Coutts注销，理由是该账户不赞同他的政治和观点。
本报对当今的各种问题都有自己的强烈观点，我们在我们的主要专栏中表达了这些观点，但我们也试图在有争议的话题上向读者提供不同的观点。因为只有在意见的交流和讨论中，我们才能最好地达到真理。《旗帜晚报》不仅是言论自由的践行者，也是言论自由的捍卫者。我们的使命从这里开始。
当时，我详细地讲述了这个警世故事。然而，今天，自由比以往任何时候都受到更大的损害:不是因为限制新闻调查的法律，而是因为知识审查的文化。在我的一生中，言论自由受到的威胁比西方任何时候都要严重。JK罗琳收到了多次死亡威胁。萨尔曼·拉什迪爵士在一次袭击后一只眼睛失明。
在《旗帜晚报》中，我们将回顾我们走过的旅程，并探索我们的前进方向。
我们将借鉴与那些处于十字准星的人的对话:玛雅·福斯特、莱昂内尔·施莱弗、史蒂文·平克、斯特拉·阿桑奇。他们都是众所周知的人物。普通人也受到了影响。我们也会研究它们。
我们通过学术界进行审查的自由;通过艺术和喜剧表达自己;探索科学和商业中的激进思想;在政治问题上发表我们认为合适的言论，正在受到攻击。这在很大程度上要归咎于社交媒体。网络上的羞辱十分猖獗，而算法增强的回音室已经用宗派主义取代了对话。
我们袖手旁观，目睹了一种回避对立观点的文化的出现，这几乎是默认的。如今，我们试图理解这些的想法让我们成了叛徒。
以剑桥大学冈维尔和凯斯学院(Gonville and Caius College)的跨性别活动人士为例，他们试图让“石墙”慈善机构的创始人西蒙·范肖(Simon Fanshawe)闭嘴。通过参与性别批判观点，他犯有跨性别恐惧症，是LGBT事业的叛徒。在艾滋病流行最严重的时候，他发起了反对压迫同性恋的运动。
不久之后，女权主义学者凯瑟琳·斯托克(Kathleen Stock)在牛津联盟(Oxford Union)做了一次广为宣传的演讲。她在性别问题上发表了类似的观点，活动人士把自己粘在地板上以示抗议。(美国工会目前正在庆祝言论自由200周年。)如今，点燃试纸的正是常识:性是真实存在的，疫苗限制了症状。当然，这些不是无可争议的，作为记者，我们经常是第一个接触新思想和挑战现状的人。
但是，我们的学习场所曾经被认为是鼓励辩论的地方，现在却成了压制辩论的地方。那些我们期待领导力和思想广度，以及与校友一起宣传公共生活高层的机构，正在带头限制知识自由。
情况如此极端，我们的政府任命了一位言论自由沙皇。在我看来，我们甚至需要一个这样的人简直是疯了(对阿里夫·艾哈迈德(Arif Ahmed)来说，他的工作将在两周后开始)。我们也不需要调查。然而，在这里，我们有一个基本的提醒——一个需要重复的陈词滥调:我们都有权拥有自己的观点，但我们不能让一种观点抵消另一种观点。
我最近与学者史蒂文?平克(Steven Pinker)进行了交谈，他认为我们正在见证一种一直在冒泡的东西的爆发:一种自然的部落主义，它粉碎了侵犯他人信仰的想法。这是天主教会对伽利略;斯大林对托洛茨基。
纵观历史，这种做法屡见不实，但我们早就意识到，这不是最具建设性的做法。因此，我们对自由民主抱有信心，对议会和民选领导人这样的结构抱有信心，以抑制我们堕落到像《蝇王》那样的境地的倾向。
我们制定法律来保护我们的言论，让所有的声音都能在平等的基础上被听到。
我还采访了乔丹·彼得森(Jordan Peterson)，他认为激进的新马克思主义思潮使许多人相信言论自由是权力的工具。在这一点上我同意他的看法。我们正迅速走向这样一种局面:那些维护言论自由的人被视为压迫者、阴谋家，并对进步构成威胁。
最初的政治正确，有着良好的意图和相对较少的力量，已经演变成一种现代麦卡锡主义，具有同样的滥用和破坏能力。
我们《旗帜晚报》将发起运动反对正在发生的事情。就我个人而言，我会动用我身体的每一根纤维来抵抗如此重要的东西——而且每天都有更多的风险。我已经穿上防弹衣，准备好了。
我们希望在我们的言论自由调查中吸取各种各样的个人的经验。如果你有故事要讲，请发邮件至freedomofspeech@standard.co.uk
