周四，最高法院驳回了纳瓦霍民族关于获得干旱困扰的科罗拉多河的诉讼。
最高法院以5票赞成、4票反对的结果裁定，150多年前签署的一项条约没有要求联邦政府制定计划，以确保该部落有足够的水供应。
“简而言之，1868年的条约并没有赋予美国采取积极措施确保部落用水的义务——包括纳瓦霍人要求的步骤，比如确定部落的用水需求，提供会计，或制定计划来确保所需的水，”大法官布雷特·卡瓦诺在他的多数意见中写道，首席大法官约翰·罗伯茨、大法官克拉伦斯·托马斯、塞缪尔·阿利托和艾米·科尼·巴雷特也加入了他的意见。
大法官尼尔·戈萨奇与自由派大法官索尼娅·索托马约尔、埃琳娜·卡根和克坦吉·布朗·杰克逊一道投了反对票。
在1868年的《纳瓦霍条约》(Navajo Treaty)中，美国政府同意“‘划出’一块保留地，供‘纳瓦霍部落使用和占领’”。
纳瓦霍族的律师认为，这种语言相当于保证他们将获得充足的水供应。
永久家园的承诺必然意味着部落的某些利益(以及美国的某些责任)。其中一项利益和责任与水有关。最高法院很久以前就认识到了这一点，”戈萨奇在他的异议中写道。
在戈萨奇提到的1908年温特斯诉美国一案中，最高法院得出结论，保留区的建立意味着部落拥有一定的水权。
该部落的律师进一步辩称，他们只是希望政府评估纳瓦霍人的用水需求，并起草一份补救计划。
律师Shay Dvoretzky辩称，部落只是通过“公平程序”寻求其“公平份额”的水。
与此同时，拜登政府和盟国反驳说，有利于纳瓦霍族的裁决可能会打开潘多拉的盒子，导致其他有类似要求的部落提起大量诉讼，或者颠覆各州之间现有的水协议。
更复杂的是，科罗拉多河的水位已经很低了，这导致了西部多个州之间的纠纷。
戈萨奇补充说:“如果说有什么希望的话，那就是法院没有驳回部落可能提出的其他潜在申诉，比如指控他们的水权受到直接干涉。”同样重要的是，法院承认纳瓦霍人“可能能够在水权诉讼中维护他们所主张的利益，包括寻求干预影响他们所主张利益的案件。”
在该案提交至最高法院之前，联邦初审法院驳回了此案。
上诉法院给了它继续的绿灯，但现在高等法院的决定推翻了这一决定。
科罗拉多河在纳瓦霍族的西北边缘附近流淌，纳瓦霍族的大片保留区覆盖了亚利桑那州、新墨西哥州和犹他州的部分地区。
据该部落称，在美国最大的保留区，大约三分之一的居民没有自来水。
