托尼?布莱尔爵士1997年的压倒性胜利标志着新工党13年统治的开始。但是谁变得更富有了，谁变得更穷了呢?
在基尔?斯塔默爵士(Sir Keir Starmer)的大选竞选期间，工党的宣言在细节上不够详细，尤其是在税收和支出方面。
该党承诺不会增加“三大税收”——所得税、国民保险(NI)和增值税。但这仍留有很大的回旋余地。
缺乏透明度加剧了人们的担忧，即中共可能会引入一系列税收掠夺，包括资本利得、遗产和养老金储蓄。
因此，在信息真空的情况下，回顾上一次工党执政期间的赢家和输家，可能会为未来的发展提供线索。
工党在1997年的宣言中承诺不会增加基本或最高所得税税率。
新工党并没有发明“隐形税”，但这个词是用来描述该党在履行其宣言承诺的同时提高收入的策略。
其中一种最微妙的隐性税收形式是利用财政拖累，即工资增长速度快于税收起征点。
在新工党执政期间，所得税的基本税率从23%逐渐降至20%，但起征点并没有随着通货膨胀而持续上升。
财政研究所的数据显示，缴纳所得税的人口比例从工党执政时的56.6%上升到2007-08年的峰值65.5%，之后由于2008年金融危机破坏了工人的收入并推高了通货膨胀，这一比例略有下降。
但缴纳较高税率(目前为40%)的人数的增长更为明显。
最初的设想是对高收入者征税，在1990-91年间，170万人支付了更高的税率，占人口的3.7%。
到金融危机前夕，这一比例上升到了近8%。
更沉重的税收负担以额外税率的形式出现，对收入超过15万英镑的人征收50便士的税，这是戈登·布朗的财政大臣阿利斯泰尔·达林在2010年联合政府上台之前提出的。
2002年，布朗将国民保险(NI)提高了1%，以帮助资助61亿英镑的医疗支出增长。
财政研究所得出的结论是，1997年至2010年间，新工党对所得税和国民收入的调整相当于每年增加62亿英镑的税收，相当于每户增加600英镑，其中只有一部分是积极政策变化的结果。其余的原因是门槛没有像收入增长那样快。
有一个起征点确实有所提高，那就是遗产税的零税率区间——低于这个区间就不需要缴税。在新工党任期内，这一数字从20万英镑增加到32.5万英镑，在调整通货膨胀后增长了27%。
托利党继承了布朗的秘密税收政策。所得税起征点自2020-21年以来一直保持不变，并将一直保持到2027-28年，这将使数百万纳税人进入更高的税率。
2010年保守党上台时，45便士的额外所得税起征点是平均收入的6.2倍。
如今，工人只需赚取平均收入的3.6倍就可以缴纳最高税率，部分原因是2023年4月起，起税门槛将从15万英镑降至125,140英镑。
根据预算责任办公室(OBR)的数据，在2023- 2024年，大约18%的收入纳税人要么支付更高的税率，要么支付额外的税率，而保守党执政时这一比例为10.4%。
在担任财政大臣期间，布朗还对资本利得税进行了改革，主要是“逐步减免”，即降低长期持有投资的税率。
这一政策在2008年被废除，阿利斯泰尔?达林自1988年以来首次将资本利得税降至单一税率。
新税率设定为18%，低于低收入者和高收入者分别为20%和40%的所得税税率。
对这一举动最强烈的批评来自该党的左翼。有人指出，以股票支付工资的雇主的税率低于他们的清洁工。
尽管缩减了税收，HMRC的数据显示，资本利得税收入增长了两倍，从1997-98年的25亿英镑增至2007-2008年的78.5亿英镑，然后在金融危机之后暴跌至24.9亿英镑。
随之而来的经济衰退迫使布朗政府介入，采取银行救助和财政刺激措施。这使得英国的国家债务翻了一番，从危机前占GDP的33%左右增加到工党离任时的65.3%。
新工党可以宣称自己是过去80年来最注重再分配的政府之一。
财政研究所的数据显示，保守党的税收和福利改革导致最贫穷的十分之一家庭的净收入增加了13%——相对于1997年以来没有财政改革的情况而言——而最富有的十分之一家庭的净收入减少了近10%。
1997年后的13年里，绝对贫困(以1997-98年为基准的贫困线)下降了14个百分点，使700万人摆脱了贫困。
根据智库决议基金会(Resolution Foundation)的研究，自2010年以来，托利党执政时期生活水平增长缓慢，导致英国在减少贫困方面进展缓慢。
在过去的14年里，绝对贫困率(实际确定的贫困线)下降了3.6个百分点，使130万人摆脱了贫困。
尽管新工党在再分配方面取得了成就，但根据工作和养老金部(DWP)的数据，以基尼系数(越高越不平等)衡量的收入不平等(在住房成本之前)从1996-97纳税年度的33%上升到2009-10纳税年度的36%。
这在一定程度上反映了在长期的金融繁荣时期，收入最高的1%人群的收入激增——在布莱尔担任首相期间，收入最高的1%人群的财富份额增长了0.6%，创下了战后的纪录。
一些群体比其他群体表现得更好。在新工党执政期间，相对贫困(扣除住房成本后)的儿童和养老金领取者的数量大幅下降，他们的生活水平不到收入中位数的60%。
到2010年，相对贫困儿童的数量比1997年减少了40万，从430万(25%)减少到390万(22%)。
与此同时，养老金保障部的数据显示，相对贫困的养老金领取者数量也大幅下降，从1996-97年继承的290万(29%)下降到2009-10年的180万(15%)。
这在一定程度上要归功于抑制通货膨胀的国家养老金的上涨。
新工党执政时，基本国家养老金为3247英镑，相当于今天的6200英镑。到2010年4月，这个数字上升到了5078英镑，相当于今天的7600英镑——实际增长了22.6%。
相比之下，保守党自2010年以来仅将基本税率实际提高了16%。
然而，工党在1997年的宣言中并没有对养老金领取者做出最大的改变，而是悄悄溜进了该党的第一份预算。
布朗决定取消对养老基金股息的税收减免，据估计，自那以后的几年里，养老金体系减少了2300亿英镑。
以前，如果养老基金获得100英镑的股息，他们就可以获得325英镑的抵免，前提是他们已经缴纳了公司税。
据预测，这次突袭每年只会筹集50亿英镑，但养老金领取者的损失却是巨大的，因为他们失去了再投资股息的增长。
此举被认为加速了“镀金”固定收益养老金的消亡，对雇主来说，这种养老金变得过于昂贵。
与儿童和养老金领取者形成鲜明对比的是，在工党执政期间，没有受抚养子女的较贫穷的工作年龄成年人的收入几乎没有变化——工党并未将这一主要人口群体作为优先考虑的对象。
结果，他们落后于其他人口。劳动年龄人口的相对贫困水平从1996-97年的680万(21%)上升到2009-10年的790万(22%)。
工党推动公平竞争的代价是不断膨胀的税收负担。
在新工党时代，福利支出翻了一番，从300亿英镑增至620亿英镑。在1996-97财政年度，税收收入占GDP的比例为29.7%，此后从未低于30%。2009-10年度，这一数字为32.4%，增长了2.7个百分点。
这一增长持续了14年。根据OBR的最新预测，在当前财政年度(2024-25)，这一比例将达到36.5%，是1949年以来的最高水平。
在新工党的监督下，房价出现了前所未有的上涨。
根据英国土地注册处(HM Land Registry)的数据，1997年5月，英国的平均房价为6.2万英镑。到2010年5月，这一数字已从2007年9月2000年代房地产泡沫高峰时的19万英镑降至17.1万英镑——名义上增长了近三倍。
房价年增长率——过去12个月平均价格的变化百分比——在2002年12月达到了28.4%的峰值。
根据第一太平戴维斯的研究，调整通货膨胀后，房价在新工党执政期间上涨了152%。
经济繁荣意味着国库的巨额收入。印花税收入从1997-98年的34亿英镑飙升至2007-08年的141亿英镑，然后在2009-10年回落至79亿英镑。
以历史标准衡量，低利率支撑了房价的强劲增长。就在工党大获全胜几天后，布朗宣布他将使英格兰银行独立。
1997年至2008年间，尽管经济增长强劲，但通货膨胀率很少超过2%，因此英国央行得以将利率保持在较低水平。
工党上台时，利率为5.94%，低于1989年的14.88%。在1998年达到7.5%的高点后，到金融危机爆发时，利率已降至4.5%，当时利率被大幅削减至接近零。
最初的下跌鼓励房主和投资者增加支出，鼓励贷款机构提供更多贷款。购房出租也在蓬勃发展。
房价飙升的最大赢家是房主，他们看到自己的资产价值飙升，在许多情况下，他们为舒适的退休生活提供了一笔丰厚的储蓄。
那些希望登上房地产阶梯的人就没那么幸运了。
在新工党的领导下，工资增长未能跟上房价上涨的步伐。英国国家统计局的数据显示，布莱尔上任时，英国全职员工的周总收入中位数为320.50英镑。
到2010年，这一数字已经上升到498.50英镑——名义上增长了55.5%，经通胀调整后增长了21.7%。
将工资与房价挂钩，显示出后者与前者的分离，尤其是在2007年房地产泡沫破裂之前。
可负担比率——用房价除以年收入计算——证实了这一点。1997年，英国的这一比例为3.54。到2010年，该指数上升到6.85(比2007年的7.15略有下降)，这意味着房价几乎翻了一番。
相比之下，2010年至2023年间，这一比例仅增长了20.6%。2002年，正是在工党执政期间，英国国家统计局(ONS)的“负担能力门槛”(affordable threshold)达到了5英镑。
