不要支持博物馆、艺术或教育机构。这肯定是大公司从一家博物馆终止与大型石油公司赞助协议的例子中吸取的教训。南肯辛顿的科学博物馆将不再接受挪威国有石油公司Equinor的资助。迄今为止，该博物馆一直坚决反对激进组织要求停止为其项目提供化石燃料支持的要求。
Equinor现在已经超出了范围，因为博物馆认为这家石油生产商未能限制其碳排放，以符合2015年巴黎气候协议将全球变暖限制在1.5摄氏度的目标——对于一家以开采石油为目的的公司来说，这可能不是一个容易实现的目标。
挪威国家石油公司的真正目的是拥有北海最大的未开发油气田罗斯班克(Rosebank) 80%的股权。去年，当时的保守党政府批准了该油田的开发，尽管在能源大臣埃德·米利班德(Ed Miliband)的指导下，这种情况是否会继续下去还有待观察。
科学博物馆在切断与采掘业联系的游戏中起步较晚。英国石油公司多年来一直是英国最慷慨的艺术赞助商之一，但自2017年以来，它的慷慨捐赠被泰特美术馆、国家肖像画廊、苏格兰芭蕾舞团、皇家歌剧院和皇家莎士比亚剧团拒绝。他们都是过去的接受者。只有大英博物馆(British Museum)在去年与这家石油巨头续签了一份为期10年、价值5000万英镑的赞助协议。
为什么这些机构拒绝免费的资金?他们已经成为Just Stop Oil等组织的目标，博物馆和表演艺术组织也太容易屈服了。
人们必须假设，赞助安排是企业为了提升自己的声誉而签订的，但结果却适得其反。毕竟，挥舞着橙色油漆的煽动者很容易把目标对准大英博物馆或科学博物馆——并因此立即得到宣传，有人可能会说声名狼藉;而直接和公开打击像Equinor这样没有零售网点或直接向公众销售的公司要困难得多。
但是，对气候活动家来说，切断与石油行业的联系除了宣传外，还有什么好处呢?那些想要决定谁可以合法地为艺术捐款的人似乎相信，捐赠对相关公司来说确实是一件了不起的、神奇的事情。
但真的有人会因为在展览室外看到英国石油公司的标志而改变对气候变化的看法吗?如果像挪威国家石油公司(Equinor)这样拥有严格标准的石油公司是不可逾越的——挪威对环境的态度并不傲慢——那么，化石燃料投资者可能吸取的教训，难道不是与环保主义者所希望的完全相反吗?也就是说，既然我们无论如何都会被视为贱民，那就不要再试图改善开采的环境成本了。
博物馆、画廊和表演艺术部门不应幻想，当与一家石油和天然气公司的最后一份赞助协议被撕毁后，此类活动就会停止。
今年，投资管理公司Baillie Gifford已经终止了对包括海伊和切尔滕纳姆在内的文学节的赞助，这种赞助可以追溯到几十年前。作为广泛投资组合的一部分，它的罪行是对以色列的化石燃料和投资感兴趣。
也许针对艺术捐赠者的最成功的运动是针对萨克勒家族的运动。自2010年以来，他们的英国慈善信托基金已向英国慈善机构捐赠了6000多万英镑，并在2020年向英国机构捐赠了1400万英镑。但后来一切都出了问题。萨克勒家族的财富来自普渡制药公司(Purdue Pharma)，一些人指责该公司对奥施康定(OxyContin)的营销加剧了美国的阿片类药物危机。
在过去的三年里，萨克勒的名字已经从他们在英国阿什莫尔、大英博物馆、维多利亚和阿尔伯特博物馆、设计博物馆、蛇形画廊、花园博物馆、伦敦图书馆、国家美术馆、泰特美术馆、伦敦大学学院、牛津大学和剑桥大学赞助的画廊和空间中删除。
除去萨克勒这个名字的污点可能会让这些机构的经营者感觉好一些，但这对缓解鸦片成瘾毫无帮助。切断联系只会对潜在的捐助者产生强烈的抑制作用，以防他们将来受到谴责。事实上，人们肯定会从中吸取教训，慷慨的行为会让富有的个人和企业更容易受到针对性广告的攻击。
如果我们的机构继续向激进分子的要求让步，它们将发现筹集资金越来越难。这将不可避免地使它们更加依赖政府资助。但就像去年英国国家歌剧院(English National Opera)最引人注目的发现那样，在这个正规化的时代，他们不应该指望这样的支持是慷慨的，也不应该指望没有任何公司或慈善家敢施加的更严格的条件。
科学博物馆此前一直在为其赞助安排辩护，并解释了赞助安排的必要性。对于所有关心英国艺术和博物馆的人来说，它也屈服于激进分子的要求是一个令人担忧的迹象。
