基尔?斯塔默爵士(Sir Keir Starmer)将以压倒性胜利成为下一任英国首相，此前他正式获得了超过下议院多数所需的326个席位。
工党领袖告诉党内活动人士:“我们做到了。你们为它竞选，为它奋斗，为它投票，现在它已经到来:改变从现在开始。老实说，这种感觉很好。”
《每日电讯报》的读者们也纷纷参与进来。从重新燃起变革的希望到要求选举改革，以下是你对选举结果的看法。
尽管担心工党政府的前景，大多数读者还是欢迎保守党的溃败，认为有必要带来变革。
正如读者约翰?唐斯所写:“我恨透了工党，但今晚我很高兴。假保守党已经被消灭，英国政治的重建现在可以开始了。”
巴里·格瓦拉(Barry Guevara)也有类似的看法:“对于今天的中右派来说，这可能感觉像是一大倒退，但实际上是向前迈进了一步，因为许多托利党冒名顶替者正在被处理。”这是必要的一步。很长一段时间以来，我们第一次真正看到了前进的道路。
“在接下来的几个星期里，我觉得奈杰尔·法拉奇和幸存的真正的保守党之间将结成联盟。过不了多久，工党就会内爆，反复无常的选民也会改变忠诚。现在都是2029年的事了。”
许多人强调，与其说是工党的胜利，不如说是保守党的失败。例如，一位匿名读者断言:“凯尔·斯塔默没有赢得任何东西，是里希·苏纳克输了。”投票制度决定了这一点，而民众投票强调了大多数人不想要斯塔默。”
同样，米克?费里(Mick Ferrie)认为，工党的胜利不会是“凯尔爵士的魅力或他的宣言的结果”。每个人都鄙视保守党，这是他们咎由自取。”
斯图尔特·理查兹也发表了看法:“工党试图说，他们赢得了这次选举，因为选民转向了工党。与杰里米·科尔宾(Jeremy Corbyn)领导的前两次选举相比，他们的选票份额有所下降，所以这不是转向他们，而是工党和托利党转向改革。
“当工党一如既往地破坏商业、企业和生活，造成高失业率，并通过高税收使我们破产时。能够利用这一点的反对派是改革。”
尽管赢得了多数，包括乔纳森·S在内的其他读者也指出了工党表现的现实，工党赢得的选票份额低于杰里米·科尔宾:“雷切尔·里夫斯说凯尔·斯塔默改变了工党，所以人们投票给了他们——问题是工党获得的选票比2019年少。”
同样，读者斯蒂芬·琼斯(Stephen Jones)质疑工党为何“比科尔宾领导下的工党获得的选票少，但却突然成为绝大多数”，这促使他批评我们的选举制度:“这当然是一个荒谬的制度，可以产生这样的结果，”他说。
《每日电讯报》的许多读者都赞同这一观点，他们支持一个更具代表性的投票系统。
彼得?泽莱尼(Peter Zelenyj)批评了英国的简单多数制，声称它“给了我们一个大约四分之一人口投票支持的政府”。
他补充说:“难怪大多数人都讨厌政府，不管它是由哪个政党组成的。一个更具代表性的选举制度将为每个人提供一些东西。”
读者史蒂夫·f也呼吁实行比例代表制，他说:“我们可以自由地按照自己的意愿投票。”
他继续说道:“在我们两党多数票获胜的情况下，人们对这个制度以及最终对我们的代表权普遍感到失望。”
另一位不愿透露姓名的读者希望，“最终”人们认识到，“这个国家的陈旧制度不适合实现目标”。
《每日电讯报》的读者继续写道:“把如此巨大的多数席位交给一个只有40%选票的政党，这是不公平的，甚至也不民主。那不是大多数人。然后，一个拥有20%席位的政党‘仅’获得13个席位(实际上，在多数票获胜的制度下，这对一个新政党来说是一种胜利)。反过来说，自由民主党以低于改革党的比例赢得60个席位，也是同样的道理。”
他们也呼吁选举改革:“必须改革为比例代表制。这反映了一个拥有6500万人口和超过两到三个政党的国家2024年的情况。”
读者们表达了他们对改革成功地大幅削减保守党选票的喜悦，并认为这标志着这个年轻政党和保守主义的未来充满希望。
Evlyn Macfarlane评论道:“看起来改革已经完成了他们的目标，建立了桥头堡。接下来是比例代表制。干得好，Nigel Farage等人。”
读者们很高兴看到奈杰尔·法拉奇赢得克拉克顿。罗素?加德纳认为，这一成就是“恢复真正中间偏右价值观的开始，并最终成为一个真正的保守党”。
“理查德·泰斯赢了，李·安德森赢了，法拉奇赢了。善良的人们已经投票并发出了信号。战斗开始了。”
乔纳森·斯维斯(Jonathan Switch)期待着观看这位改革领袖在下议院的讲话。“他将打破既定的叙事和封闭的群体思维，通过充分的媒体曝光提出一些棘手的问题，让他更容易接触到公众!”
“他当选国会议员可能会真正改变政治格局。”
同样，读者c·劳伦斯评论道:“哦，这在议会里一定很有趣!小心Keir Starmer，他来找你了，前面有烟火。现在让我们让工党在下次大选中出局，把改革放在一边。”
其他人则认为，在法拉奇的领导下，改革党的崛起标志着该党未来的成功。读者鲍勃·乔治说:“这是一个新政党的辉煌成就。一年后，改革党的支持率将达到30%，法拉奇很有可能成为我们的下一任总理。这种失败的建制派共识下次将无法维持下去。”
哪里有赢家，哪里就有输家。读者对保守党的失望是不可否认的。许多人认为他们被屠杀是罪有应得。
读者马尔科姆·爱德华(Malcolm Edward)分享了他对问题所在的看法:“保守党已经被占多数的非保守派人士渗透和接管，这将阻止保守党回归保守主义。”
利兹·梅耶也同意，他们的致命一击是他们转向左翼:“当晚的故事是，保守党已经转向左翼，并自杀了。”
与此同时，杰夫·莫格斯(Jeff Moggs)认为共和党内部的分裂是罪魁祸首:“你们是一个分裂的政党，分裂的政党不会赢。”
读者卢·巴斯也毫不掩饰:“大多数80岁以上的人都没有做任何事情。在执政的14年里，他们甚至没有做最基本的事情来帮助辛勤工作的中下阶层，比如提高一次冻结的遗产税起征点，而是把普通房主拖进了从未为他们设计的遗产税陷阱。总算摆脱了他们中的许多人。”
一些人，如Cori Celesti，将他们的愤怒直接指向了苏纳克:“如果你想阻止工党的绝对多数，苏纳克先生，你应该在你有机会的时候制定一个完全不同的路线。
“最终，这又回到了你们极其糟糕的决策、愚蠢的顾问和道德败坏的‘一国保守党’议员身上。不是我们的问题，是你的问题。”
其他人则在考虑保守党的未来。对克里斯·斯坦丁来说，他们完蛋了:“保守党现在可能永远消失了，他们不会像以前那样回来了，因为他们不知道他们需要做些什么来重新获得权力。”
苏珊?肯尼迪认为“保守党的品牌现在是有毒的”，并建议“最好的办法是从头开始”。第一项任务是扫除已经渗透到党内的自由民主党人。在那之前，我不会再给你投票了。”
而马尔科姆·爱德华则有其他想法:“重建工作必须在改革派和少数真正的保守党议员之间进行，让cino(名义上的保守党)面临被遗忘的局面。”
