经修订的《我国国内税收法》(简称《税法》)授权国税局(CIR)通过其正式授权的代表，持有效签发的授权书(LOA)，对纳税人所缴纳的税款进行评估。最高法院一贯裁定，在没有有效贷款协议的情况下进行的评估无效(2017年4月5日，菲律宾Medicard Inc.诉CIR, GR 222743)。在这方面，《税法》第13条规定，被指派履行评估职能的税务官员(RO)可以根据税务区域主管签发的《批准函》，检查地区管辖范围内的纳税人，以收取正确的税款，或建议评估任何欠税。
在审计开始前发出贷款通知书;当指定的选举主任被调往其他民政事务处时，亦应发出此通知书。在几项判决中，最高法院认为，美国国税局(BIR)在不签发新的LOA的情况下，重新分配ro以继续未决审计调查的做法侵犯了纳税人的正当程序权利。因此，在CIR诉麦当劳菲律宾房地产公司案(GR 242670, 2021年5月10日)中，最高法院认为，在BIR发布最终评估通知(FAN)之前的审计期间，仅通过推荐备忘录重新分配RO是无效的。此外，在菲律宾共和国诉罗比吉案(GR 260261, 2022年10月3日)中，当重新分配在发布初步评估通知(PAN)之前完成时，最高法院宣布评估无效。
然而，在最近的CIR诉Rieckermann菲律宾公司案(CTA EB 2704, 2024年5月13日)中，税务上诉法院(CTA)全体法院认为，在向纳税人签发FAN后发生的ro重新分配不再需要LOA。在这种情况下，纳税人在向税务总局提出抗议时，要求对评估进行重新调查。在重新调查的过程中，税务局主任发出税务核证通知书及转让备忘录，将案件由原获授权的主任转介至两名新主任，因为原获授权的主任已转介至另一民政事务处。在这一点上，BIR被迫进行重新调查，根据纳税人的要求，并使其能够发布争议评估的最终决定(fda)来解决上述抗议。
CTA在Rieckermann案中解释说，在fda发布后重新分配ro时不需要新的LOA, CTA在Rieckermann案中认为，LOA仅在对纳税人的账簿和账户进行审计期间是强制性的，目的是建议签发PAN和FAN，而不是为了根据纳税人对FAN的抗议进行重新调查。
应该指出的是，在Bonifacio公司诉CIR (CTA案件9068,2018年4月19日)的早期决定中，CTA(第三部门)宣布通过转让备忘录而不是LOA进行的ro重新分配无效，尽管重新分配是在纳税人提交抗议信要求重新调查FAN之后进行的。与Rieckermann的案例一样，本案中的重新分配对于BIR解决纳税人的抗议也是必要的。
在作出这样的裁决时，Bonifacio的CTA部门引用了《税法》第13条和判例，其中规定，被指派执行评估职能的注册主任的权力应采用LOA的形式。在这宗个案中，税务处理科认为，正是《授权书》授权税务主任查阅纳税人的帐目，以收取正确的税款。因此，由于没有为重新指派签发《LOA》，博尼法乔案的摊款作废。
综上所述，由于其在Rieckermann案中的声明，CTA en banc认为，在纳税人向FAN提出抗议后，当ro的重新分配发生时，不需要签发新的LOA, ro的审查是根据纳税人的重新调查请求进行的。
广告
Raida Argeli grefield是Mata-Perez, Tamayo & Francisco律师事务所(MTF Counsel)的合伙人。这篇文章是关于……的一般信息唯和不能代替专业最后的建议事实和情况是合理的。如果您对本文有任何问题或评论，您可以给作者发电子邮件[email]或访问MTF网站www.mtfcounsel.com。
