从今年4月起，使用平均能源的家庭每年将面临1690英镑的煤气费和电费，低于1月至3月期间的1928英镑。
Ofgem决定将家庭能源价格上限降低12%，这意味着普通家庭每年可节省238英镑。但考虑到价格上限是按季度设定的，新公布的价格将持续到6月底，每月平均节省约20英镑更有意义。
虽然从4月初开始，大约2900万户家庭的燃气和电费将下降，但你实际支付的金额仍取决于你用了多少，因为上限是单位费率，而不是你的总账单。
尽管有这些积极的头条新闻，但以国际标准衡量，英国的电力成本仍然极高——这不仅对家庭来说是个坏消息，对英国制造商来说也是个坏消息。
油价也远高于两年前俄罗斯入侵乌克兰之前的水平。俄罗斯入侵乌克兰导致全球能源市场动荡。
今年1月，法国国内终端用户的平均电价为29.08欧元/千瓦时，西班牙仅为22.04欧元/千瓦时。在英国，平均电价上涨至40.73 c/kWh，比欧盟平均水平高出约62%。
在美国，虽然各州之间存在差异，但上月国内平均电价仅为16.27欧元/千瓦时。这至少在一定程度上反映了美国成功地将自己从一个主要的能源进口国转变为一个主要的能源出口国，这一转变是由水力压裂技术革命对美国油气行业产出的影响推动的。
早在2020年，也就是俄罗斯和乌克兰之间紧张局势升级的迹象开始扰乱全球能源市场之前的最后一个全年，英国的平均电价约为27.15欧元/千瓦时，比现在低三分之一。
居高不下的能源成本是英国通胀率保持在4%的主要原因，这是英格兰银行目标的两倍。美国和欧元区的可比数据分别为3.1%和2.8%，反映出更低的电力成本。
英国电力如此昂贵的一个原因是，批发能源成本仅占家庭平均燃气和电费的一半。自俄乌冲突达到顶峰以来，批发能源成本大幅下降。除了5%的增值税和能源公司(相对适度的)利润率外，英国客户还支付了巨额的“政策成本”和更大的“网络成本”。
根据Ofgem的说法，“政策成本”是“支持低碳发电、提高能源效率和弱势客户的税收”。与此同时，“电网成本”反映了对可再生能源行业的进一步补贴，而这反过来又反映了英国的“边际成本电价模式”。
近年来，风能、太阳能和其他可再生能源为英国提供了约五分之二的电力——与燃气发电站大致相同。目前，煤炭发电量仅占总发电量的2%左右，低于20年前的35%。
但是，“廉价”的可再生能源非但没有减少消费者的能源账单，反而推高了价格。这是因为可再生能源仍然严重依赖补贴来建造风力涡轮机和安装和运行太阳能电池板。
英国目前以可再生能源为主的能源结构也需要大量的燃气发电站处于待命状态——所以它们就在那里，随时准备在无风无太阳的日子里启动。另一种选择是灯熄灭——随之而来的是所有经济和社会混乱。
在英国，这种“间歇”期可能持续数周，尤其是在能源需求高的冬季。
但是，让燃气站处于待命状态以促进可再生能源的更广泛使用是非常昂贵的——因为考虑到有问题的燃气站长期处于闲置状态，能够在短时间内生产能源的高昂固定成本被分摊到小得多的收入中。
即使在晴朗多风的日子里，英国的电价也是由边际发电成本(即天然气的现货价格)决定的。而向可再生能源的转变大大增加了这种边际成本，也推高了家庭账单——不管我们被告知“低成本”的可再生能源是什么。
目前，可再生能源公司从他们想要解决的间歇性问题中赚了不少钱。与此同时，政府通过低调但沉重的可再生暴利税，从中分得一大块。
因此，我国重可再生能源电力市场的运行严重加剧了生活成本危机。然而，政府并没有改革这一定价体系，减轻家庭账单，而是掠夺可再生能源利润——不断增加的家庭能源“隐形税”。
尽管可再生能源供应商得到了多年的补贴，但能源价格居高不下，在这种背景下，我们如何实现净零排放——以及谁来买单——的问题正变得越来越激烈。达到2050年的目标不仅对家庭和企业，而且对政府都有巨大的成本影响。
预算责任办公室(Office for Budget Responsibility)去年发布的一份鲜有人注意的报告显示，从现在到本世纪中叶，补贴和其他“绿色投资”将使英国的国债与gdp之比增加21个百分点。以今天的货币计算，这相当于5000亿英镑。
就在上周，国际货币基金组织(imf)前首席经济学家奥利维尔?布兰查德(Olivier Blanchard)向英国上议院经济事务委员会表示，向低碳经济转型虽然是“必要的”，但将“比人们想象的要昂贵得多”，“实现任何接近净零排放的目标都需要付出巨大的财政成本”。
与此同时，另一位备受尊敬的牛津大学经济学教授迪特尔?赫尔姆爵士(Sir Dieter Helm)对同僚们表示，认为净零排放的过渡会为自己买单——就像所有主要政党的许多政客继续声称的那样——是“妄想”。
在政治上，围绕2050年净零排放的巨大成本展开传播的过程正变得越来越有争议。任何想要支持这些目标的政府都必须找到一种方法，确保可再生能源开始提供更便宜的能源账单。
