人们需要有保障的工作和体面的薪水来支付房租和建立一个稳定的未来。这是伦敦会员俱乐部圣巴纳巴斯之家(House of St Barnabas)的原话，该俱乐部用这一解释来证明，为什么它保证员工的工作时间和伦敦最低生活工资。
这个非营利性组织成立于1846年，最初是作为“人类社会浑浊海洋中的流浪者和流浪者”的避难所，它把赚到的所有钱都用于结束无家可归的现象。
不幸的是，由于成本上涨，圣巴纳巴斯酒店上周突然关闭。它的使命比以往任何时候都更加重要:在生活成本危机、住房短缺、通货膨胀和利率飙升之后，无家可归的人数正在上升。
它的消亡突显了一个令人沮丧的现实:在当今的经济中，非营利组织和企业都很难在生存和坚持自己的价值观之间取得平衡。员工工资只是成本基础之一，许多管理人员现在正努力维持两个盘子的运转。
全国各地的老板们都在私下里为薪酬问题纠结，他们知道额外的薪酬在道德上是正确的，但他们不知道自己如何负担得起。
本月早些时候，BrewDog放弃了支付实际生活工资的承诺，成为关注的焦点。实际生活工资是由非营利组织生活工资基金会(living wage Foundation)设定的自愿最低生活水平。这家啤酒制造商将这一决定归咎于成本压力，但遭到了工会和员工的抨击。
在BrewDog的转变发生几天后，外包巨头Capita紧随其后。
本周晚些时候，预计股东维权人士将向博茨制药(Boots)的美国所有者施加压力，要求其承诺在这家连锁药店支付实际生活工资——一个压力集团希望该公司更进一步，将其伦敦薪酬政策扩大到整个大伦敦地区。
英国预算责任办公室(Office for Budget Responsibility)警告称，英国正面临着自上世纪50年代有记录以来实际生活水平的最大降幅。企业不想在这样的时候精打细算，但出于必要，许多企业被迫重新考虑自己的价值观。
高管们承认，薪酬是许多公司董事会的热门话题，尤其是在年度股东大会之前。在零售、休闲和酒店等低薪行业，这尤其受到关注。
从财务角度来看，将工资降至法定最低水平是一种简单的省钱方法。
1.4万家企业承诺支付实际生活工资，目前伦敦的标准是每小时12英镑(13.15英镑)。
根据《每日电讯报》的计算，Capita公司决定无视自愿工资标准，向大约8000名低薪员工支付每小时11.56英镑(略高于强制性工资标准)的工资，这将为公司每小时节省约3520英镑。
然而，放弃承诺的现实要复杂得多。问题的很大一部分在于宣传:削减工资，你很可能会发现你的公司站在媒体负面头条的对立面。
实际生活工资将很快收窄至每小时56便士，仅比政府规定的强制性最低工资高56便士，而政府规定的最低工资从4月起上涨1.02英镑，达到11.44英镑。大多数自愿签约的人宁愿支付差额，也不愿面对公众的愤怒。
然而，在已经面临强制性最低工资创纪录涨幅的情况下，许多企业根本无法承担进一步采取建议措施的代价。
这一难题凸显了将如此关键的决策外包给第三方的风险。出于这个原因，塞恩斯伯里拒绝在2022年成为官方的真实生活工资雇主，称它不想得到慈善机构的认可，因为它需要灵活性。
这并不意味着塞恩斯伯里无视这些建议——就像竞争对手阿尔迪一样，这家超市巨头最近表示，它将向员工支付最低12英镑的时薪——但这意味着，如果塞恩斯伯里认为未来的加薪负担不起，它就不必支付最低时薪。
对于那些已经报名，现在正在挣扎的人来说，真的没有狡猾的办法可以摆脱这个困境。你要么付钱，要么不付钱。每个人都知道，工作场所的福利对挣扎度日的家庭来说并不重要。通过提供更多的钱和更少的工作时间来走捷径，这样无论如何都没有人会留下来。投资者正在密切关注。
无论有没有实际生活工资，法定最低工资的大幅提高都可能引发拥有大量低收入劳动力的行业的失业。
Currys首席执行官Alex Baldock上周晚些时候猛烈抨击了政府在提高最低工资的同时增加税收的做法。他呼应了Timpson和Next老板最近的警告。
有人担心，工资飙升可能适得其反，导致裁员、缺乏投资和倒闭。
Revolution Bars最近表示，工资上涨是其不得不关闭八家分店的一个关键原因。
签署了自愿实际生活工资承诺、但现在正在放弃这一承诺的企业辩称，低工资总比没有工资好，因为这一变化有助于避免裁员。
BrewDog首席执行官詹姆斯·瓦特(James Watt)上周在领英(linkedIn)的一篇帖子中写道:“我们的决定将有助于挽救数百个工作岗位。”他为公司不支付实际生活工资的决定进行了辩护。“生意异常艰难，尤其是在英国经济状况如此糟糕的情况下。”
他说的没错，尽管在宣布这一消息的七周前，他在马尔代夫一个私人岛屿上与黄貂鱼一起游泳的照片并没有给他带来任何公关上的好处。
一些人担心，由于工资普遍上涨，高薪工作可能会被砍掉。这可能会给留下来的低薪员工带来更大的压力。
无论企业是否决定支付自愿的实际生活工资，都不会改变一个好雇主的现实。就业研究所(Institute for Employment Studies)主任托尼?威尔逊(Tony Wilson)补充说，如果拿最低工资的人最终辞职，去了时薪额外50便士的地方，他们离开的原因可能与钱无关。
什么会让员工离开?例如，在支付实际生活工资的同时，试图通过减少工作时间来节省成本。或者为了攒钱来资助承诺而放弃工作，或者可能提供更少的工作保障。
看起来像个体面的雇主，但实际上却不是，这是没有意义的。关于工资的争论是一个高度情绪化的话题，但只关注一个数字往往会过于简单化。
没有唯一的正确答案。在关于塞恩斯伯里(Sainsbury 's)是否应该在2022年加入自愿最低生活工资承诺的辩论中，施罗德(Schroders)的基金经理指出，这是一个需要细微差别的话题。
没有哪位首席执行官希望在生活成本危机期间被视为恶棍，但他们工作的一部分就是在必要时做出不受欢迎的决定。
