不难发现，今天的英国与1997年大选前的政治相似之处:一个四面楚书的首相，一个四分五裂的执政党，一个自信且纪律严明的反对党。
如果今天对最新民调的报道可信的话，托尼?布莱尔27年前的首次大选胜利为今年年底可能发生的事情提供了一个模板。
也不难指出政府传播策略的明显缺陷。上周，沙特总理苏纳克(Rishi Sunak)本可以利用他的决定采取强硬的军事行动，以回应伊斯兰胡塞武装分子对穿越红海的货船的袭击。相反，工党领袖凯尔·斯塔默(Keir Starmer)为这一行动进行了辩护，因为当英国媒体迫切希望得到官方回应时，苏纳克正被隔离在开往基辅的火车上。
关于卢旺达协议的报道不可避免地集中在保守党后座议员对争论双方的不满上，特别是以苏拉·布雷弗曼为首的反叛声音，而不是关于小船的实际问题和工党缺乏合理的解决方案。更普遍的是，被派去接受早间媒体采访的部长们发现，当涉及到阐明政府的核心理念和战略时，他们会不知所措。
除非发生根本性的变化，否则在未来9个月里，兔子一动不动地盯着迎面而来的汽车前灯的比喻将会更多。
当约翰·梅杰面临同样的挑战时，他的处境更加危险。1992年，他的政党凭借一份宣言再次当选，即使在他执政的最后几天，这份宣言仍被人们铭记为近20年来第一个没有玛格丽特?撒切尔(Margaret Thatcher)的政党——除此之外也没什么。部长们大部分时间，尤其是在1992年9月英国不光彩地退出欧洲汇率机制(European Exchange Rate Mechanism)之后，忙于应对一系列问题，这些问题主要涉及金融或性丑闻。
因此，苏纳克拥有他的前任所不具备的优势。虽然他的每日媒体简报将包含一些令人不安的细节，涉及他的议员的不良行为，其中有太多议员违反了议会规则和罢免程序，但他的政党四年前赢得80个多数席位的宣言仍然是政府的一块磁石。他的前任获得的“完成英国退欧”(Get Brexit Done)的使命在很大程度上仍未实现，除非脱欧这一简单行为被视为只是一种打勾的行为。
这是许多过去投票给工党的人全心全意支持的承诺，如果民意调查是可信的，他们今年打算回到他们以前的忠诚。但是，如果这些选民对保守党失去了信心，他们不一定会对自己的信念失去信心，即离开欧盟本应意味着英国过上更幸福的时光。
苏纳克不需要重新打开过去十年中英国脱欧的所有旧伤口，这些伤口已经损害了整个政治和社会。但他确实需要被提醒一下，为什么他仍然在下议院享有多数席位，以及上次是什么促使前工党支持者对他的政党持怀疑态度。
反对党从部长和政府后座议员的明显沉默中获益，他们甚至不愿谈论我们后欧盟时代的未来。如此高龄的政府在定义其使命时所需要的创新思维在哪里?
即使是在减税这个保守党经常标榜自己的标志性问题上，该党也正在失去争论和选民的信心。财政大臣去年秋天宣布的减税计划现在正在酝酿之中，怎么能占到这么小的优势呢?我们最后一次听到部长们谈论工人们很快就能从中受益的急需的、当之无愧的削减是什么时候?这预示着杰里米·亨特可能在他的春季预算中计划的任何可能的削减;如果他的政党不会鼓吹他们，那又何必呢?
面对失败的政府总是谨慎行事，其程度总是让我感到惊讶。面对1997年那样的惨败，托利党需要再花一代人的时间才能恢复，Sunak和他的同事冒一些风险会损失什么呢?让我们明确一点:当前的战略(如果用“战略”这个词来形容还不够慷慨的话)行不通。那么什么会呢?
也许失败被认为是不可避免的，部长们只是简单地决定，在把他们的汽车、办公室和红盒子交给新公司之前，再掌舵国家这艘船9个月是他们所能期待的最好结果。
但是如果呢?如果苏纳克在他的同事中注入一种新的凶猛和纪律，提醒他们为什么要在这里工作，并向他们灌输一种新的方向感——所有这些都以一种街头智慧和凝聚力的沟通策略为基础，而这正是他们所缺乏的。
这可能无法扭转局面。事实上，它几乎肯定不会。但是，如果苏纳克让自己安静地进入那个黑暗的夜晚(或反对党的席位)，他只不过是在走一条老路，走那些既没有想法又没有时间的总理所走的老路。Sunak对后者没有选择，但他仍有时间为前者做些什么。
