科罗拉多州的四名自由派法官剥夺了该州选民在3月5日的总统初选中对特朗普进行自己判断的机会，无意中推动了唐纳德·特朗普的竞选活动。法官们以4比3的裁决是针对一个自由派团体提起的案件，该团体试图禁止这位共和党领先者参加投票，理由是他在2021年1月6日煽动了一场叛乱，因此根据美国宪法第14修正案第3条，他被禁止任职。
在我个人看来，基于特朗普的行为、古怪的脾气和年龄，他不适合担任总统，但这是我的判断。民意调查显示，这里的大多数其他保守派都不同意我的观点，这项裁决，加上特朗普的其他法律困境，很可能会助长特朗普已经非常成功的“他们想要报复我”的报复行动。
第三条的目的是防止前邦联成员在内战后重返政府。它禁止任何人宣誓“支持”宪法，然后“从事叛乱或叛乱”反对宪法，自1868年起草以来很少被引用。国会上一次使用这一条款是在1919年，当时一名当选的社会党议员被指控在第一次世界大战期间向德国提供援助和安慰。国会议员维克多·伯杰(Victor Berger)最终在最高法院以司法偏见为由推翻了对他的间谍罪定罪后就座。
特朗普的法律发言人阿丽娜·哈巴明确表示，她希望最高法院也能为特朗普做同样的事情。
她说:“科罗拉多州最高法院发布的这项裁决，攻击了这个国家民主的核心。”“它不会成立，我们相信最高法院会撤销这一违宪的命令。”
特朗普的竞选团队立即发送了筹款电子邮件，称这是一项“专制”的裁决，共和党主席罗纳·麦克丹尼尔(Ronna McDaniel)称这一决定是“干预选举”，并发誓要帮助特朗普与之抗争。
特朗普在输掉大选后的几天和几周内的行为是鲁莽、不负责任的，在我看来，这是不合格的，但四名法官——科罗拉多州的七名法官都是由民主党任命的——剥夺科罗拉多州选民对特朗普做出自己裁决的机会，这是令人震惊的傲慢和不负责任。就连一位自由派朋友也告诉我，他不同意这一决定，他辩称:“美国人最好在投票中进行政治斗争，而不是在法庭上。”
根据第3条，全国已经有数十起诉讼要求取消特朗普的资格，但这是第一起成功的诉讼，可能会引发更多诉讼。例如，在左倾的明尼苏达州，民主党任命的首席大法官娜塔莉·哈德森(Natalie Hudson)明智地裁定，州法律允许政党让他们想要的人参加初选。特朗普在3月份第一次被起诉后，他的民调数字就开始攀升，但显然一些自由派人士还没有明白这一点。美国人不希望法官干涉我们的选举。
我们都看到了1月6日发生的事情。特朗普敦促他的支持者“像地狱一样战斗”，但他也告诉他们“和平而爱国”地前往国会大厦。
这取决于美国选民，而不是未经选举的法官，来决定他是否适合担任我们的最高职位。
