苏格兰的教育体系曾经是我们这些在苏格兰北部出生和长大的人的骄傲。人们想当然地认为，我们的学校远远高于其他发达国家的学校，这是一种自满的假设。
用“自满”这个词再合适不过了。1707年的《联合法案》保证了苏格兰精英制度的延续;苏格兰的教育机构没有被纳入英国的教育体系，这一事实直接导致了——或者他们的支持者声称——比我们的英格兰邻居取得了更好的成绩和更高的成就，特别是在工人阶级的参与方面。
唉，不管现有的经验数据是否完全证明这些自夸是正确的，或者苏格兰人天生的自尊倾向是否在自夸中发挥了作用，今天都无法做出这样的断言。昨天公布的国际学生评估项目(Pisa)的最新结果，为苏格兰在教育方面的例外主义敲上了最新的一颗钉子。该结果让家长们(如果不是让苏格兰的部长们)感到担忧。
据分析，苏格兰学生在科学和数学方面的成绩持续下降:自2006年以来的成绩下降相当于缺少21个月的科学课程和超过18个月的数学课程。
毫无疑问，苏格兰民族党(SNP)管理着爱丁堡的地方政府，对这个地方负有100%的责任，它无疑会归咎于其他因素;当然是保守党，还有新冠疫情。教育部长珍妮·吉尔鲁斯(Jenny Gilruth)表示:“新冠肺炎大流行对大多数学习和教学产生了深远影响。”她补充说，英国每个国家的Pisa分数都在下降，但她没有提到经济合作与发展组织(OECD)主席安德烈亚斯·施莱歇尔(Andreas Schleicher)得出的结论，该结论指出了英国各组成国家之间的巨大差异，威尔士和苏格兰的标准下降幅度最大。
谈到自2015年以来苏格兰的分数灾难性地下降了20分，施莱歇尔补充说:“我认为过去几年对苏格兰来说并不好。”
低调是一件美妙而富有启发性的事情。然而，前首席大臣尼古拉?斯特金(Nicola Sturgeon)曾向我们承诺，她的政府应该根据其在教育方面的成功与否来评判。2015年8月，在谈到苏格兰贫困地区和富裕地区的学校之间明显的成绩差距时，她说:“让我明确一点:我希望人们以此来评判我。作为首席部长，如果你不准备为年轻人的教育冒险，那你准备做什么?这真的很重要。”
然而，这些评论是在苏格兰民族党接管苏格兰学校八年多之后发表的。从那时起又过了8年，这些承诺都没有兑现。任何适度的进展都被逆转了。
但是等一下——权力下放不应该预示着苏格兰学校卓越的新时代吗?在1997年的全民公决中，当我们被邀请批准权力下放的原则时，“以苏格兰的方式应对苏格兰的挑战”难道不是向苏格兰人提出的提议的核心部分吗?
如果吉尔鲁斯和她的同事们只是简单地将他们未能兑现他们一再承诺的责任归咎于其他人和外部因素，这本身不就是对权力下放的最大谴责吗?苏格兰议会的建立难道不应该让地方选举产生的政客对他们的成功和失败负责吗?
然而，年复一年，家长和学生们一直对一个政党和议会失望，因为他们异乎寻常地、引人注目地未能兑现承诺。
年轻的苏格兰人还要忍受政客们失败的惩罚多久?苏格兰民族党本身并不支持权力下放，他们希望看到整个项目被取消，转而支持独立。因此，在某种程度上，他们在削弱苏格兰议会及其向好的方向发展的能力方面所扮演的角色有些笨拙。“看，”他们可能会说，“如果没有独立性，你们的政客(也就是我们)仍然觉得没有必要为你们提供任何服务。”
考虑到直到最近，任何程度的失败都倾向于被仍因2014年独立公投而分裂的选民所忽视，苏格兰民族党部长们可以自由地专注于自己喜欢的政治项目，而不是继续日常工作，这是完全可以理解的。你投了什么票就会得到什么，苏格兰选民，就像那些他们反复选举出来的人一样，必须接受自己行为的后果。
但最重要的是，民主意味着改变想法的机会。问题在于，反对党是否有能力为我们的教育体系提供真正、实际和有价值的改革，或者他们是否会追随苏格兰民族党(SNP)的道路，寻求选民的支持来执政，只是在他们的要求得到重视后，才以无能为力为借口。
如果是后者，那么毫无疑问，权力下放将被证明是对我们国家犯下的巨大欺诈。
