在我与有政治头脑的朋友(包括来自不同党派的国会议员)的每次谈话中，他们都会对凯尔?斯塔默爵士做出同样的假设。他沉闷得令人放心，即使不能赢得多数席位，也有望赢得下次选举。他也不打算让党内的左翼搞乱，毁掉自己入主唐宁街10号的唯一机会。
不管怎样，我认为这些都是真的。问题是斯塔默能把他的忠诚部队逼到什么程度。当即将上任的工党政府似乎将保留保守党政府哲学的核心支柱时，他们能容忍多少“一切如常”的信息?
斯塔默坚持他将维持两个孩子的福利上限，这需要与戈登?布朗(Gordon Brown)尊重上届保守党政府在新工党政府头两年的支出计划的决定区别开来。积极分子和支持者可以接受这种适度的代价，以换取实际掌权的荣耀。托利党执政18年后的两年是什么?
相比之下，斯塔默尚未提出任何政策结束的可能性，无论是在一段时间后，还是在经济环境允许的情况下。在外界观察者看来——据匿名简报称，许多工党议员也认为——这是一项坚定的政策承诺。无论工党政府可能做些什么，无论其经济优先事项发生多大变化，似乎靠福利生存的家庭的困境都不在优先事项列表的首位。
现在说这种奇怪的立场是失误还为时过早。没错，这导致了一场有趣的新闻发布会，但现在唯一重要的影响是对全体选民的影响，以及对目前受该规定约束的家庭的影响。也许斯塔默在他的议会党内许多人之前就意识到，尽管在过去十年的前五年里，人们对乔治?奥斯本(George Osborne)充满了愤怒，但还是有许多选民认为这顶帽子有一定的意义。
尽管他们得到了不成比例的媒体报道，但关于大家庭靠福利生活的报道不仅激怒了中产阶级选民，而且激怒了与他们相邻的工人阶级选民，他们觉得自己保住工作(通常是工作)而不是靠福利生活的决定被贬低了。
针对目标家庭的原因，工党议员提出，他们认为这是一种报复性的、不必要的规定，使儿童贫困状况变得更糟。上一代工党议员可能会提出这样的理由:让人们继续领取福利，而不是强迫他们找到有报酬的工作，是造成儿童贫困的更明显原因，而鼓励永久性的国家补贴制度只会使长期贫困制度化。
斯塔默本人能否证明这一点还有待观察。就目前而言，他似乎乐于传达这样的信息:当他成为首相后，面对不可避免的巨额开支要求时，他不会轻易屈服。与此同时，他在议会的同事们会很好地回顾上届工党政府在1997年大选后为削减单亲家庭福利而进行的斗争。
这威胁到内阁辞职和后座议员的重大叛乱。最终，政府以微弱优势领先于保守党赢得了投票和辩论。由于托尼?布莱尔和布朗有一个经过深思熟虑的策略，如果他们能保持冷静，他们可以承诺他们的政党最终会有更好的日子。
斯塔默的评论背后有这样的策略吗?如果有，他需要尽快与影子内阁分享。如果没有，他需要拿出一个。宣称工党是一个无挥霍的区域在短期内会起作用，但斯塔默不能把他的政党完全抛在后面。通往下届大选的道路将是崎岖不平的;胜利将带来一系列全新的挑战和威胁。如果他想在家门口和电视演播室里为他的领导布道，他将需要他的国会议员和党内成员的支持，无论他们有多么合格和不情愿。
是时候给工党的基本紧缩政策增加一些内容了。
