Sumption勋爵说，英国应该离开欧洲人权公约(ECHR)，因为他不相信其“傲慢”的法院可以改变。
这位前最高法院法官表示，总部位于斯特拉斯堡的欧洲人权法院已成为一个“立法工厂”，越权，在没有民主授权的情况下侵入人们生活的方方面面。
“我曾经认为斯特拉斯堡法院可以从内部进行改革，”长期以来对欧洲人权法院持怀疑态度的萨普森勋爵在《旁观者》杂志上发表的一篇文章中说。“但我不再相信这个笨重的机构能够改变方向，它在斯特拉斯堡的孤立辉煌，它傲慢的自信，它来自许多国家的46名法官，它强大的书记官和200多名意识形态坚定的工作律师。”
他说，《欧洲人权公约》宣布的许多权利已经是英国法律的一部分，《公约》中没有任何内容不能由国内法颁布。
他说:“制宪大会的真正目的是让我们接受我们可能不想要的权利，而且可能没有民主授权。”
他发表上述言论之际，英国政府正对有关苏拉?布雷弗曼(Suella Braverman)本周在美国演讲中提出退出欧洲人权公约，或英国支持此类威胁的说法泼上冷水。
唐宁街10号的一位消息人士坚称，苏纳克和布雷弗曼都认为，他们可以以符合国际义务的方式阻止这些船只。
尽管总理表示，如果政府下个月在最高法院的诉讼中败诉，不排除任何可能，但据说他对退出欧洲人权公约“过敏”。众所周知，布雷弗曼夫人在保守党领袖竞选期间公开支持这一举措。
Sumption勋爵说，真正的问题不在于公约，而在于法院。根据欧洲人权公约第32条，法院已经行使了自己的权利，可以“随心所欲地获得任何额外的权力和管辖权”。
这导致它干预英国在海外的军事行动，推翻了它自己以前的一项决定，并利用一名法官在最后一刻秘密发布的临时禁令，阻止飞往卢旺达的驱逐航班。
最重要的是，他强调了斯特拉斯堡法官在1978年宣布的“生活工具原则”，该原则允许它干涉从噪音消除、社会保障权利和不支付租金到同性关系和公共示威的治安等一切事务。
“它把公约从一个由真正基本原则组成的、几乎被普遍接受的崇高机构，变成了一种既有侵入性又平庸的东西，”萨普森勋爵说。
他说，通过限定的大会权利，它还“僭取了在相互竞争的公共利益之间做出决定的权利，以及决定民主社会中什么是必要的权利，而不顾民主选民的观点”。
他补充说:“欧洲人权法院每年发布4000多份判决，去年积压了大约7.5万份申请。它的大多数决定适用于欧洲委员会的所有46个国家，很少考虑到它们不同的历史、道德和宗教价值观，或法律和政治传统。
“法院现在已经不仅仅是一个司法机构。它是一个制定法律的大工厂，已经成为整个欧洲的立法和政治权威。
“事务范围的扩大，被视为涉及人权，意味着越来越多的有争议的问题将由一个站在英国宪法秩序之外的国际机构来解决。”
“英国有独立的法院，在捍卫基本权利和追究政府责任方面有着悠久的传统。我们没有理由不相信他们能够执行人权，而不会像斯特拉斯堡法院那样篡夺民主机构的职能。”
