英国在促进世界各地的民主、人权和法治方面所发挥的作用是我们所有人都应该感到自豪的。
第二次世界大战后，我们加入了欧洲人权法院(European Court of Human Rights, ECHR)，帮助德国等国追究其高管的责任，确保他们永远不会再次陷入黑暗。
今年10月，最高法院将开始考虑政府将非法移民送往卢旺达的政策是否合法——我们应该在11月发现，我们是否能像澳大利亚已经做的那样，让飞机起飞，把非法移民送到海外。
尽管得到了民主选举的下议院议员的支持，但上诉法院裁定该政策不符合我们根据《欧洲人权公约》承担的义务。这是对英国民主进程的侵犯，破坏了议会主权，也表明了《欧洲人权公约》不再适用的原因。
我个人认为，现在唯一的出路就是离开欧洲人权公约。在脱欧公投中，英国人民明确表示，布鲁塞尔的官僚们无权干涉我们的议会进程。同样，我们不能允许斯特拉斯堡未经选举的法官强加没有民主授权的判决和裁决，也不能理解每个社会在政治问题上可能有不同的意见。
这就是为什么我们需要离开《欧洲人权公约》，建立我们自己的制度，更好地保护国内的人权。现在，反对这一观点的人认为，我们让英国人认识到，他们的人权可能不再重要。
但事实并非如此。正如萨普森勋爵在《旁观者》上所言，“任何负责任的人权法批评者都不会提议废除基本权利”。相反，我们只是希望这些受到现有国内机构和法律的保护。
斯特拉斯堡的非民选法官没有必要把他们不民主的最后通牒强加给英国人民，因为在英国，我们已经有了独立的法院，上议院和民主选举的下议院来保护我们的自由。除此之外，还有一些具有变革意义的新法律，如《人权法案》和平等法案，这些法律已经写入了法规，保护英国人民的人权不受侵犯。
那些支持《欧洲人权公约》的人还认为，离开《欧洲人权公约》将使我们成为一个被遗弃的国家，加入俄罗斯和白俄罗斯等国的行列。我从根本上不同意这种观点。
俄罗斯和白俄罗斯没有独立的法院，没有自由公正的选举，也没有像《平等法》这样维护人权和法治的立法。他们还声称，离开公约将使英国在国际舞台上孤立，尽管美国、加拿大、澳大利亚和新西兰都在斯特拉斯堡非选举产生的法院的职权范围之外过得很好。
去年，我提出了一项旨在规避《欧洲人权公约》的“十分钟规则法案”。鉴于过去10年对《欧洲人权公约》的遵守极不一致——德国无视37%，西班牙无视高达61%的斯特拉斯堡裁决，你可能会认为这是没有争议的。
然而，我担心仅仅贬损《欧洲人权公约》是不够的。正如我们在卢旺达看到的那样，《欧洲人权公约》继续破坏议会主权和我们的民主进程。如果我们要恰当地重新确立下议院作为英国最终立法机构的地位，退出《欧洲人权公约》是摆在桌面上的唯一选择。
乔内森·古利斯是公司的北特伦特河畔斯托克的保守党议员
