在北约(Nato)维尔纽斯峰会(Vilnius Summit)上，盟国的总理们正在进行讨论。毫无疑问，与会各国希望站在一个共同的立场上，展现出团结、力量和战略清晰度。相反，西方联盟发现自己存在分歧。拜登总统通过讨价还价解决了瑞典加入北约的问题，但乌克兰未来加入北约的道路和新的国防投资承诺仍悬而未决。如果这些问题不能在维尔纽斯得到明确和成功的解决，那么许多人将认为这次首脑会议是失败的。
最有可能的是，北约将克服政治分歧，召开一次相当不错的维尔纽斯峰会，并开始展望2024年的华盛顿峰会。然而，维尔纽斯的政治团结并不能解决仍然困扰北约的真正战备挑战。简而言之:除非所有欧洲国家都认识到这项任务的严重性，否则北约的前沿防御既不会适当地向前推进，也不会为有效威慑做好充分准备。
大家都说，盟军最高指挥官(SACEUR)克里斯托弗·卡沃利将军向盟国提出了30多年来最精细的关于如何实际保卫北约的军事建议。虽然西方联盟自2014年以来一直在谈论战备，从战备行动计划(RAP)到北约战备倡议(NRI)，但直到去年马德里峰会才发生真正的战略文化转变。
这一伙伴关系面临的风险和威胁只会增加，而且不缺乏愿意使用非军事和军事工具来摧毁历史上最强大、最成功的军事联盟的敌对力量。作为回应，北约一方面继续依靠美国不可替代的承诺，另一方面依靠欧洲和加拿大为公平分担负担所作的准备。为了威慑或击败俄罗斯的军事威胁，集体防御和拒绝威慑现在摆在我们的面前，欧洲投资不足和表现不佳将不再足够，这将取决于拜登总统。
许多公众人物都急于指出俄罗斯在乌克兰军事行动中的缺点。这些评估，虽然通常是正确的，但也经常得出结论，俄罗斯的军事威胁将在长期内大大减少。不幸的是，许多这样的声音来自欧洲各国的首都，它们长期以来忽视了真正意义上的国家和集体防御。矛盾的是，北约对俄罗斯的优势和劣势的了解往往比它自己的了解要好。我们或许可以用战略沟通来愚弄自己的公众，但骗不了俄罗斯总参谋部的军事规划者。
在过去的十年里，每一个SACEUR都在为一个简单的问题而挣扎——我是否有必要的战斗准备和战斗有效的单位——有适当的指挥和控制，使能器，后勤和弹药储备——来保护每一个盟友?军事威慑的成本比战争和重新占领领土要低得多。我们只需看看俄罗斯正在乌克兰进行的战争:这场代价高昂的血腥战争就是失败的威慑的样子。
如果在不久的将来开始集体防御行动，将必要的资源，特别是目前缺乏战争库存和弹药，交付给SACEUR使用，是北约面临的最关键挑战之一。北约刚刚同意大幅提高战斗决定性弹药的能力目标，这是积极的，但以目前的投资和产出水平，北约能赶上并超过俄罗斯的工业能力吗?除了美国和东线国家正在推动国防投资远远超过2%之外，似乎并非所有盟国都有同样的紧迫感。
由于弹夹现在是空的，即使在不久的将来，盟军也不太可能有能力预先部署必要的弹药和装备来加强联盟最脆弱的部分，包括在短时间内。我想萨科齐会认为这对他的计划来说是一个战略风险。西方联盟需要加紧行动，践行其战略理念。
在过去的20年里，北约不断重塑和增加其高度战备部队。秘书长斯托尔滕贝格甚至在马德里会议之前宣布，高度戒备部队将增加7倍多，从4万人增加到30万人。实际上，标签和数字并不能传达游戏的实际状态。衡量战斗效能的真正成功和可信度的标准，是与北约新地区计划相一致的训练有素、战备良好的部队数量。
虽然北约已经缓慢但逐渐地从作为保证措施的小型战术单位转向作为可靠防御措施的大型编队，但盟军地面部队的斗争甚至在旅级也是显而易见的。
应该向盟军领导人提出尖锐的问题。你的旅、师和军团以及相关的支持力量的真正战斗力是什么? SACEUR何时可以依靠这些力量为最苛刻的场景做好准备?SACEUR和其他军事指挥官能否以具体编队充分执行这些计划，以表明联盟成功保卫每一寸盟国领土的意图、能力和能力?这就是拒止威慑和前沿防御的意义所在，而北约还没有做好准备。
74年来，北约不断成功地适应和应对。然而，预测和准备未来的最好方法是创造未来。盟国国家元首和政府首脑必须在维尔纽斯表现出具有历史规模的战略领导才能，把盟国的团结和力量的所有因素结合在一起。乌克兰的战斗决心给了我们一些额外的时间来解决我们的作业，特别是在欧洲。
时间在流逝，而时间并不利于跨大西洋联盟。
本·霍奇斯中将(已退休)曾担任美国陆军欧洲司令部司令。此前，他曾在2003年入侵伊拉克期间担任旅长
