关于大学维护学术自由的承诺与为所有学生和员工创造安全环境的承诺之间的明显冲突，北美各地的校园正在进行激烈的辩论。
这一时刻引发了许多校外人士的疑问:学术自由是否意味着学者可以畅所欲言，而不必担心后果?
事实上，它没有。
例如，在学术出版方面，自由意味着外部力量不能决定某件事是否发表。但是学术出版系统有许多内在的后果。如果一个人的同行认为他发表的文章很差，那么他最终可能不会被录用，或者被拒绝终身职位或晋升。他们可能得不到对学术工作至关重要的研究经费。这个体系的制衡可能并不完善，但它们确实存在。
实际上，没有学术期刊会同意匿名发表文章。学者应该有发表论文的自由，但如果同行认为论文质量低劣，他们也必须愿意接受由此带来的后果。
校园文化战争是一个教育的时刻，说明言论自由和学术自由是如何不同的
考虑到这一点，让我们考虑最近加拿大关于所谓保护学者自由表达意见的权利的问题。
11月10日凌晨，包括约克大学(York University)学者在内的11人涉嫌破坏多伦多一家靛蓝(Indigo)商店，他们向商店喷红漆，并张贴海报，指责店主支持种族灭绝。几天后，他们被逮捕并受到指控。在约克大学工作的学生被安排带薪休假。
这些指控都没有在法庭上得到证实。但与此同时，一份由支持这11人的行为的学者发起的请愿书正在流传。这些学术签名坚持认为，加沙的局势“需要积极的抗议”。“靛蓝”的所有者成立了一个慈善机构HESEG，支持在以色列服完兵役的移民，这一事实“意味着靛蓝参与了许多罪行”，签名者声称这些罪行是由以色列军队犯下的。请愿书呼吁约克大学恢复这些学者的带薪休假，以“履行其对实质性学术自由和言论自由的承诺”。
有很多理由让你对这份请愿书翻白眼。它所暗示的应该被视为反以色列行动合法目标的范围之广，令我感到恐惧。(全面披露:自从从约克大学(York University)全职工作退休以来，我一直住在以色列。)
但在我看来，这一声明的另一方面没有得到充分讨论:对Indigo老板的这种懦弱行为发生在半夜，而且是匿名的。大概是因为他们知道自己做错了，这些学者第二天没有站起来，自豪地为他们的“演讲”负责。直到警方对他们提出指控，他们的身份才为人所知。
学术自由从来不意味着学者有肆意破坏公物的权利，也不意味着他们有在不承认自己做过的情况下“发言”的权利。如果这些学者在下午4点勇敢地纠集了一家靛蓝商店，也许我们可以称之为合法的“言论”，然后就会受到批评，在我看来，就像任何其他学术言论一样，嘲笑。但是，什么样的言论自由会在凌晨4点没有观众的情况下进行，还涉及违法行为呢?
在这份请愿书上签名的人难道没有意识到，他们在破坏学术自由的理由吗?学术自由对他们和我来说都是至关重要的，他们坚持认为这种自由包括“发言”的权利，在漆黑的夜晚，当没有人知道你“发言”的时候，他们破坏了一家商店。
