第14修正案最初是在内战后通过的，目的是保护以前被奴役的人的权利，在过去的150年里，它成倍地扩大了对所有美国人公民权利的保护。它被引用的诉讼比任何其他美国宪法修正案都要多，也是最高法院许多最著名判决的核心，包括学校废除种族隔离(布朗诉教育委员会案)、堕胎(罗伊诉韦德案)和同性婚姻(奥贝格费尔诉霍奇斯案)。
根据美国法律，这些基本权利不仅属于美国公民，也属于公司——这要归功于几个关键的最高法院案件和一个有争议的法律概念——公司人格。
它于1868年批准，是美国宪法的三项修正案之一，旨在赋予以前被奴役的人充分的公民权。第十三和第十五修正案的范围相对有限——第一修正案废除了奴隶制，第二修正案赋予黑人投票权——而第十四修正案则成倍地扩大了对所有美国人公民权利的保护。
第14修正案的两个最重要的条款保证州政府和联邦政府一样，不能“未经正当法律程序剥夺任何人的生命、自由或财产;也不得否认在其管辖范围内的任何人享有法律的平等保护。”
正当程序的基本原则可以追溯到13世纪的英国《大宪章》(Magna Carta)，它启发了美国宪法的制定者。正当程序确保各级政府在法律范围内运作，为每个人提供公平的程序。在实践中，最高法院使用了第14修正案的正当程序条款来保障我们今天享有的一些最基本的权利和自由。它保护个人(或公司)免受州和联邦政府的侵犯。
在格里斯沃尔德诉康涅狄格州案(1965年)中，最高法院裁定，各州禁止使用避孕药具侵犯了夫妇的婚姻隐私权。最高法院认为，这是受第14修正案正当程序条款保护的一项基本自由。众所周知，这项裁决将隐私权从《权利法案》中其他具体保障的“半阴影”(或阴影区域)中拉了出来，这些保障包括言论自由(第一修正案)、不被强迫驻扎部队的自由(第三修正案)、不合理的搜查和扣押(第四修正案)、强迫自证其罪(第五修正案)和其他未列举的权利(第九修正案)。
后来的判决扩大了这一隐私权，包括1973年的罗伊诉韦德案(Roe v. Wade)，最高法院裁定妇女堕胎的权利属于第14修正案保护的隐私权范围。
平等保护条款最初旨在保障前奴隶的所有公民权利，在许多具有里程碑意义的民权案件中发挥了主导作用。在1954年的布朗诉教育委员会案中，美国最高法院一致裁定，隔离学校设施是违宪的，因为它们未能在法律上平等地保护黑人和白人学生。
平等保护条款也将在最高法院涉及跨种族婚姻(1967年的Loving诉弗吉尼亚案)、平权法案(1978年的加州大学董事会诉巴克案)和同性婚姻(2015年的奥贝格费尔诉霍奇斯案)的重大裁决中发挥关键作用。
第14修正案或宪法的其他任何地方都没有特别提到公司。但是，回溯到共和国成立之初，当美国银行向最高法院提起第一起公司权利案件时，美国公司已经寻求了许多与个人相同的权利，包括拥有财产的权利，签订合同的权利，以及像个人一样起诉和被起诉的权利。
但直到1886年圣克拉拉县诉南太平洋铁路公司案，法院才根据第14修正案授予公司与个人相同的权利。此案被铭记并不是因其自身状态的决定不当评估税收批注的铁路公司比添加到它的法院书记官,援引首席大法官莫里森韦特的话说:“法院不愿听到的观点质疑宪法第十四修正案中规定禁止国家拒绝任何人在其管辖范围内的平等保护的法律适用于这些公司。我们都认为是这样。”
在后来的案件中，这一标题注释被视为判决书的正式组成部分，而韦特的结论在随后的判决中得到了法院的重申，从1888年涉及一家钢铁开采公司的案件到1978年贝洛蒂案的判决，后者授予公司无限制地在投票倡议上花费资金的权利，这是第一修正案中言论自由权的一部分。
在2010年公民联合诉联邦选举委员会(FEC)一案中，这是迄今为止公司权利最广泛的扩张，最高法院在其极具争议的5-4裁决中引用了贝洛蒂的话，即公司的政治言论是一种言论自由形式，也受第一修正案的保护。在2014年的Burwell诉Hobby Lobby Stores案中，最高法院又以5比4的裁决结果，授予非上市公司以宗教为由申请豁免联邦法律的权利。
并不是每个人都同意这种对企业人格的扩展解释。大法官威廉·h·伦奎斯特(William H. Rehnquist)在贝洛蒂案的异议中写道，公司是“人造的”人，而不是“天然的”人，赋予他们政治表达的权利可能“在政治领域构成特殊的危险”。与此类似，大法官约翰·保罗·史蒂文斯(John Paul Stevens)在对“联合公民”(Citizens United)的异议中辩称，“公司……本身并不是‘我们人民’的成员，我们的宪法是由‘我们人民’制定的，也是为‘我们人民’制定的。”在裁决之后不久，当时的总统奥巴马在他的国情咨文中说，这个决定将“为包括外国公司在内的特殊利益集团打开闸门，无限制地在我们的选举中花钱。”
虽然“联合公民”(Citizens United)和“爱好游说团”(Hobby Lobby)等案件将有关企业人格的辩论直接推到了美国政治生活的前沿，但它们实际上只是一个漫长故事中的最新章节。自我国政府成立的头几年以来，企业一直在推动越来越多的宪法权利，到目前为止，没有迹象表明它们会很快停止。
