1966年春天的一个下午，在格林威治村(Greenwich Village)第十街和韦弗利广场(Waverly Place)的拐角处，三个人开始扰乱纽约市的政治和社会氛围。他们从一个酒吧走到另一个酒吧，来到朱利叶斯酒吧，这是一家舒适的酒馆，酒吧对面是一个小烤架，后面是一个孤立的空间。他们走近酒保，宣称自己是同性恋，然后要求喝一杯——但很快就被拒绝了。
三人完成了他们的目标;他们的“小酌”开始了。
这些人是Mattachine society(一个致力于争取同性恋权利的早期组织)的成员，他们想要证明这座城市的酒吧歧视LGBTQ人群。当时，酒吧里拒绝为同性恋者提供服务的做法很普遍，尽管这种做法比南方强制实行种族隔离的《吉姆·克劳法》(Jim Crow law)等歧视性立法更为隐蔽。
因为一个人的性取向不像一个人的性别或种族那样容易辨别，纽约州酒类管理局转而将服务要求建立在所谓的“有序行为”上。两个男人之间的亲密接触被认为是不礼貌的，所以同性恋者在酒吧经常被拒绝服务。
为同性恋者服务的酒吧有被吊销酒类执照的风险。由于市长小罗伯特·f·瓦格纳(Robert F. Wagner Jr.)的工作，他们经常成为警察突袭的目标。
“在1964年世界博览会期间，瓦格纳市长对纽约市进行了大规模的清理，使其更欢迎纽约市的游客，”自1973年以来朱利叶斯的长期赞助人汤姆伯纳丁说。所以他关闭了很多同性恋场所，走遍时代广场，清理了那里。他想让这个城市摆脱同性恋者。”
利用民权运动中静坐的成功模式，马塔辛协会纽约分会的领导人迪克·莱奇决定与另外两名成员克雷格·罗德威尔和兰迪·威克一起举行“静坐”活动。它出现的时候，民权运动开始激励和鼓舞全国代表性不足的群体。1965年11月，新市长约翰·林赛(John Lindsay)当选，莱奇看到了尝试改变现状的机会。
“他是一位自由派共和党人，”历史学家、《性政治、性社区:1940-1970年美国同性恋少数派的形成》一书的作者约翰·德埃米利奥(John D’emilio)说。“林赛1月份上任时，这就是为什么马塔辛协会现在正在挑战政策。他们还挑战便衣骚扰和便衣警察的活动，这些活动旨在欺骗同性恋者违法。”
Leithsch的计划包括向一名酒保透露他和他的同事是同性恋，然后被拒绝服务。一旦这种情况发生，在纽约的美国公民自由联盟的支持下，Mattachine协会就可以对国家酒类管理局采取行动。
利希计划的第一部分比预期的要困难。在示威之前，该协会联系了出版物，以便适当地报道这次活动。他们最初选择的那家名为乌克兰裔美国人村厅(ukrainian - american Village Hall)的酒吧在记者们到来后关门了。
他们又去了Howard Johnson 's和Waikiki两家酒吧寻求拒绝，但这两家酒吧都为他们提供饮料。直到他们去了朱利叶斯——肯定会被拒绝的，因为几天前它刚刚被搜查过——他们才得到了他们需要的回应，以便继续前进，揭露歧视性法律。
《纽约时报》(New York Times)和《乡村之声》(Village Voice)都报道了这一事件，前者的报道标题是《3个离乡叛道的人招致酒吧的排斥》(three Deviates Invite Exclusion by Bars)。
国家酒业管理局否认了这种歧视的说法，并回应说，为个人服务或不为个人服务的决定取决于调酒师。不久之后，人权委员会介入，声称同性恋者有权在酒吧服务，国家酒业管理局的歧视性政策不再将同性恋者视为“妨害治安者”。之后，同性恋顾客获得了他们以前从未体验过的自由。
在接下来的几年里，纽约的同性恋群体感到自己被赋予了权力。警察的突袭变得不那么常见了，同性恋酒吧的主顾们虽然仍然受到社会的压迫，但已经找到了他们的避风港。伴随着这种自满感而来的是捍卫它的力量。根据历史学家D 'Emilio的说法，如果同性恋群体没有在几年前从Sip-In中获益，1969年具有里程碑意义的石墙骚乱可能不会发生。
66年春天，它在纽约迅速产生了影响。越来越多的酒吧开始营业，他们不太可能失去执照，也不太可能被警察突击搜查，因为警察正在退让，”德埃米利奥解释说。“这样持续了两三年之后，纽约市越来越多的男同性恋者和女同性恋者开始认为这是理所当然的。”
在“小饮会”之前，已经发生过几十次突袭行动，但从来没有像“石墙”事件那样引起如此激烈的反应。“石墙”事件发生在这三个人走进朱利叶斯的酒吧三年后。
50多年后，朱利叶斯作为纽约市最古老的同性恋酒吧之一庆祝它的历史。朱利叶斯酒吧的墙上挂着三个男人被酒保拒绝服务的照片，旁边是《纽约时报》令人讨厌的标题。
“每个人都有一段历史，每个人的历史在整个历史中都占有重要地位，”酒吧老板海伦·布福德(Helen Buford)解释说。“是的，这是一个男人的同性恋酒吧，但它欢迎所有人。不管你是谁，这里都欢迎你。”
