乌克兰要想生存下去，就必须让俄罗斯更强大的力量保持不平衡。
一位专家警告说，乌克兰必须夺回主动权，转向新的战略，否则就有失败的风险。
ISW的俄罗斯问题专家乔治·巴罗斯说:“乌克兰必须采取攻势。”
乌克兰战争的胜利可能归结为一个简单的问题:哪一方拥有主动权?
如果俄罗斯能够保持主动权，它就可以用更大的兵力发动持续的攻势，将乌克兰的守军逼到崩溃的边缘。对乌克兰来说，获得主动权已经事关生死:它必须让俄罗斯保持平衡，否则它的军队在应对俄罗斯的进攻时就会精疲力竭。
“我们一直在努力真正传达该倡议的重要性，”美国战争研究所有影响力的俄罗斯军事专家乔治·巴罗斯告诉《商业内幕》。“这不是大规模的、决定性的行动，而是相互配合的中小型行动，这些行动会剥夺敌人的主动权，这样你就可以为战略胜利创造条件。”
随着战争临近可能成为决定性时刻的时刻，俄罗斯已经抓住了这一势头，尽管付出了巨大的代价。美国驻欧洲最高将领表示，几周内，俄罗斯的炮兵火力将以10比1的比例超过乌克兰，这种可怕的局面可能导致乌克兰的失败。
夺取主动权历来被认为是战争的重要原则。宁可让敌人听你的，也不要听他的。主动权对弱势一方尤为重要。像拿破仑这样伟大的指挥官，或者像1967年战争中的以色列这样的国家，都通过先发制人、持续猛烈地打击来弥补数量上的劣势，让敌人失去平衡。
这正是乌克兰需要采取的咄咄逼人的方式，以击败在数量和火力上占优势、但在战术和指挥上笨拙的俄罗斯入侵部队。“乌克兰必须采取攻势，”巴罗斯说。“他们想给俄罗斯最高指挥部一个震动。这迫使俄罗斯人考虑在哪里部署他们的储备，以及在哪里分配某些资源。这让他们担心乌克兰真正的目的是什么。这是佯攻吗?还是乌克兰人真的试图在这里发展某种运动?”
然而，由于美国停止援助造成的弹药短缺，以及夏季反攻失败的沮丧，乌克兰已经转向了“积极防御”的战略。这一战略究竟需要什么尚不清楚，但似乎包括在进行局部攻击的同时保持战略防御，试图守住每一寸领土，并摧毁俄罗斯突击部队。
有关的故事
问题很明显。巴罗斯说，乌克兰根本不能采取守势，指望这将阻止俄罗斯。即使乌克兰军队取得了一些战术上的胜利，长期的战略前景仍然严峻。这正是纳粹德国在1943年至1944年在乌克兰使用机动防御战略的结果:德国装甲部队的反击一再击溃苏联的突破，但德国人最终被他们的精锐装甲师从一个危机冲到另一个危机所消耗。
有趣的是，俄罗斯和乌克兰的高级指挥官使用的是同一套战术。两人都在强调掌握主动权的苏联军事院校接受过训练。巴罗斯说:“格拉西莫夫(俄罗斯总参谋长)和扎鲁日尼(前乌克兰总司令)可以一遍遍地背诵苏联的军事科学。”“这项倡议对他们来说极其重要。”
ta itemprop="contentUrl ntent=" https://i.insider.com/661976df16bde8d4ead87c70 " > 2023年8月2日，乌克兰东部，一名乌克兰米格-29飞行员飞过跑道，向正在准备另一架飞机作战的技术人员致敬。 乌克兰及其西方盟国计划在2024年保持守势，同时在2025年集结军队、武器和弹药，进行决定性的反攻。俄罗斯可能不会给乌克兰足够的时间和准备时间。 巴罗斯说:“俄罗斯人在2024年向乌克兰人施压的方式上很聪明。“他们正在削减乌克兰人理论上应该为2025年打造的军队。然后到了2025年，每个人都在向乌克兰施压，要求乌克兰发动新的大规模反攻，以证明乌克兰仍然可以做到这一点。而这方面的努力可能资源不足。” “这太乐观了，”巴罗斯补充道。他说:“这是建立在一次果断行动的基础上的。但俄罗斯人会预料到这次行动可能会发生在哪里，并或多或少有效地击败它。” 巴罗斯认为，对乌克兰来说，更好的策略是开展规模较小的行动，目的不是削弱俄罗斯在乌克兰的军队，而是让它保持平衡，对乌克兰的攻击做出反应，而不是自己发动攻击。这可能为以后的决定性反攻奠定基础，或者至少改善乌克兰在任何和平谈判中的地位。 巴罗斯说:“这些规模较小的行动，经过一段时间和熟练的操作，将为取得重大成功创造条件。”其他专家则认为，寻求决战已经变得徒劳，未来的冲突将是长期的消耗战。 但巴罗斯说，乌克兰要获得主动权，必须具备两个条件。其一，乌克兰必须更加精通机动战，避免在2023年的反攻中出现笨拙的行动。但简单地模仿北约——比如突破雷区和防御工事——是行不通的:要么是乌克兰缺乏资源，要么是无人机和远程火炮已经使西方的战术过时了。 这意味着乌克兰将不得不设计自己的方法。巴罗斯说:“我确实认为，如果乌克兰人得到适当的训练和资源，他们可以进行机动战。” 第二个先决条件更加困难。为了掌握主动权，乌克兰需要知道，它将获得稳定可靠的西方援助，而不是零星的援助。少量的西方武器——比如仅仅得到14辆英国挑战者2坦克——是不够好的。巴罗斯说:“乌克兰总参谋部不能保证将来会有更多的武器，这迫使他们将这些不起眼的战术系统视为战略资源。”“你不能计划进行一次正常的突破行动，如果你不确定是否会有替代品，你可以假设你可能会损失30%或更多的坦克。” 迈克尔·派克是一名国防作家，他的作品曾出现在《福布斯》、《国防新闻》、《外交政策》杂志和其他出版物上。他拥有罗格斯大学政治学硕士学位。在Twitter和linkedIn上关注他。
