犯规是公平的市场
“公平即犯规，犯规即公平”听起来像是莎士比亚版本的“好消息即坏消息”。
几个月来，金融市场对好消息做出了反应——消费者支出上升!比预期更多的工作!工资上涨了!——仿佛它们是有毒的飞镖。当然，这是因为每一条好消息都被视为推迟了美联储可能降息的日子。
如果所有关于利率的声音和愤怒都没有任何意义呢?
上周五，在我们这个苦苦挣扎的共和国，交易柜台和新闻编辑室上演了一出滑稽的一幕。由于很少有经济数据从其常用字体中流出，抄写员和交易员将注意力集中在经济分析局(Bureau of economic Analysis)用于计算消费者价格指数(CPI)的季节性调整的年度修订上。
在人们记事以来，几乎没有人太在意CPI的季节性调整修正。然而，去年的季节性调整幅度特别大，修订后的数据显示，价格趋势并不像看上去那样温和。美联储的政策制定者和指望他们的市场参与者都感到震惊。
美联储理事沃勒(Christopher Waller)在最近与布鲁金斯学会(Brookings Institution)的大卫?韦塞尔(David Wessel)的谈话中提到了去年的修订，从而让人们更加关注今年的修订，沃勒表示他将密切关注。
沃勒可能是当今最重要的美联储理事。据说，美联储主席鲍威尔非常尊重沃勒的经济分析。他在圣路易斯联邦储备银行(St. Louis Fed)长期担任研究主管，这让他对经济的看法更有分量。因此，当他说他正在关注像CPI季节性调整修正这样模糊的数据时，这些数据就显得前所未有的严肃。
事实证明，这些修订修订得很少。下图中，红线代表修正后的数据，蓝线代表修正前的消费者价格指数月度变化数据。
以下是核心CPI的情况:
对此最好的解释是，这些修订确实“确认了”去年在通胀方面取得的进展。过去6个月到底取得了多大的进展仍有争论的余地——在我们看来，通缩似乎已经停滞了——但无论你在修订之前的观点是什么，现在都没有理由改变它。
“别再给我报告了。让他们全都飞走吧，”麦克白在苏格兰戏剧接近尾声时宣布。
苏格兰的篡位者已经被不断传来的逃兵、叛逃和敌军逼近的消息弄得筋疲力尽，他们对不可避免的武器冲突感到不耐烦。你几乎可以想象他在自己的终端机前弯腰驼背，厌倦了分析美联储何时降息的最新数据。
历史书上可能不会记录美联储是在5月还是6月降息。美联储3月份不会降息的信号给市场带来的冲击波将很快被时间的尘埃所掩盖。
这实际上是预期美联储将推迟降息的主要原因。随着经济快速增长，失业率逐渐成为几年前那些糟糕时期的遥远记忆，推迟改革的代价非常小。一个月或三个月的延迟降息不太可能是经济增长与衰退的区别。
我们应该指出，莎士比亚笔下的麦克白对新闻的戒断并没有持续太久。在大约30行之后，他问他仍然忠诚的仆人:“还有什么消息吗?”在现代，他会回到滚动，检查他的收件箱，并点击刷新。
我们或许可以从CPI修正事件中吸取更大的教训。CPI的修正结果并没有太大影响——就像美联储的加息似乎并没有对经济增长造成太大压力一样。这就提出了一个问题:利率是否像大家想象的那么重要?
十多年前，两位在美联储工作的经济学家调查了“企业资本支出对利率变化的敏感性”。
两位经济学家夏普(Steven Sharpe)和苏亚雷斯(Gustavo Suarez)研究了杜克大学(Duke University)和《CFO》杂志对数百家美国公司首席财务官进行的一项调查。他们发现，首席财务官们认为，他们对利率的反应其实并不那么敏感。利率下降不会刺激更多的投资，而利率上升也不会对投资造成太大的阻碍。
他们论文的标题总结得很好:“投资对利率的不敏感:来自首席财务官调查的证据。”
这可以解释为什么利率的影响比预期的要小得多。可以把它看作是另一种解释(我们在布莱巴特商业文摘(Breitbart Business Digest)的早期版本中探讨过)，即加息的影响较小，因为中性利率比之前认为的要高。
当夏普和苏亚雷斯做他们的研究时，最大的谜团与今天的相反:为什么超低利率和量化宽松没有大幅提高通胀或增长率?换句话说，通胀在下行方面似乎是无效的。
以下是现任彭博社(Bloomberg)的埃德?哈里森(Ed Harrison)写道:
莎士比亚是这样说的:
货币政策可能是一条死胡同。也许是时候从别处寻找——哈里森建议财政政策——真正推动通货膨胀和经济增长的原因了。
