在哈佛大学校长克劳丁·盖伊宣布辞职后不久，保守派的胜利就开始了。
奖杯不仅仅是她的辞职，这是一个连锁反应，始于盖伊关于校园反犹太主义的备受批评的言论。它也不仅仅涉及哈佛第一位黑人校长剽窃部分学术作品的指控。对于保守派活动人士来说，她的落马是反对多元化、公平和包容(DEI)政策的关键胜利。近几个月来，他们在这个战场上与大学、私营公司和几个联邦项目取得了一次又一次的胜利。
“这是美国机构中DEI结束的开始，”保守派活动人士克里斯·鲁弗(Chris Rufo)周二在消息传出后不久在X(前身为Twitter)上发帖称。“我们会揭发你的。我们会智取你们。我们不会停止战斗，直到我们在这个伟大的国家恢复不分肤色的平等。”
他们的说法是，盖伊是通过努力使哈佛高层多元化而升到现在的位置的，批评者将剽窃指控与她的种族联系在一起。周四，俄亥俄州共和党参议员J.D. Vance在x上写道:“她得到这份工作不是因为她的能力，而是因为她符合条件。哈佛的真实故事不是克劳丁·盖伊被解雇，而是这样的:你被成千上万同样平庸的人所统治。”
盖伊在《纽约时报》(New York Times)发表的一篇专栏文章中为自己的工作进行了辩护，她写道，她从未歪曲自己的研究成果，也从未把别人的研究归功于自己。“此外，引用错误不应该掩盖一个基本事实:我自豪地支持我的工作及其对该领域的影响。”
她警告说，很明显，“针对我的运动不仅仅是针对一所大学和一位领导人。”
保守派对此表示赞同，称她的辞职——活动人士和大学捐赠者协调努力的结果——表明，任何基于身份提升某人的努力都可能被认为是错误的。
哈佛大学辞职是共和党对大学宣战的最新但不是最后一次
过去几年，对DEI的反对越来越强烈。DEI是一个定义宽泛的术语，指的是企业和学术机构努力使员工和学生群体多样化，并帮助为代表性不足的群体创造更具包容性的环境。但最近的反击要广泛得多——也有效得多——在法院、董事会和州议会中展开了一系列多战线的运动。
这些努力是在最高法院今年6月驳回了在大学录取中考虑种族因素的做法后才开始获得关注的。这项不利于哈佛大学和北卡罗来纳大学教堂山分校的裁决推翻了40多年来保护高等教育平权法案的先例。不久之后，莫里森·福斯特(Morrison Foerster)和珀金斯·科伊(Perkins Coie)等高级律师事务所在被保守派活动人士爱德华·布鲁姆(Edward Blum)起诉后，削减了他们的多元化奖学金。布鲁姆是哈佛案的推动者。包括meta和辉瑞(Pfizer)等巨头在内的数十家公司正在就其DEI举措提起诉讼。
与此同时，佛罗里达州州长罗恩·德桑蒂斯(Ron DeSantis，共和党人)已经禁止在该州公立学院和大学的DEI支出，宣称“佛罗里达州是‘觉醒’的死亡之地”。去年12月，俄克拉荷马州州长凯文·斯蒂特(右)签署了一项类似的法案。
尽管美国的顶级机构仍在努力解决多样性问题，但这些攻击仍在增加:高管猎头公司克里斯特·科尔德协会(Crist Kolder Associates)的数据显示，截至2023年，在《财富》500强和标准普尔500强公司的高管职位中，有色人种和女性的比例不到14%。
根据美国律师协会(American Bar Association)的数据，在法律领域，尽管黑人约占美国人口的15%，但只有不到5%的执业律师是黑人。该领域因多元化奖学金而面临多起诉讼。大约10%的执业律师属于其他少数族裔。
耐克(Nike)前首席DEI官、DEI咨询公司Rainbow Disruption的创始人贾维斯?山姆(Jarvis Sam)表示，DEI的工作正“以一种我们从未见过的方式，被用作政治格局中的直接筹码”。
山姆说，虽然DEI经常“被掩盖在缺乏理解的情况下”，但现在它已经成为“这个更广泛故事中的敌人”。
说到最近对DEI的攻击，这个名单还在继续，涵盖了一系列行业、政府项目和学术机构。盖伊的离开是另一个激动人心的事件，保守派活动人士强调，这是一个多管齐下的压力运动标志着的最高成就。
鲁弗周三在《华尔街日报》的一篇专栏文章中写道，“政治权利已经学会了如何更有效地进行斗争”，他强调了对哈佛及其校长施加“压力”的策略:捐赠者扣缴数十亿美元，公布针对盖伊的抄袭指控，以及来自众议员伊莉斯·斯特凡尼克(Elise Stefanik，纽约州共和党)等立法者的政治压力。
“虽然她的辞职是一个胜利，但这只是一个开始，”鲁福写道。
无论政治倾向如何，许多观察人士都同意这一观点。
“我们正处于从我们的机构中剔除DEI的长期斗争的早期阶段，”消费者研究(Consumers ' Research)的执行董事威尔·希尔德(Will Hild)说。消费者研究是一家非营利组织，致力于在商业和投资界终止使用环境、社会和治理(ESG)考虑因素。“势头显然对我们有利，”他在接受采访时说。
西北大学(Northwestern University)政治学教授、多样性与民主研究中心(Center for the Study of Diversity and Democracy)主任阿尔文·蒂勒里(Alvin Tillery)也认为，保守派“目前正在取得胜利”。蒂勒里同时也是2040战略集团的创始人和首席执行官，该集团为财富500强公司就DEI问题提供咨询，他也预计蓝州和自由派活动家也会开始提起诉讼，指控许多公司没有充分促进机会平等和缺乏多样性。
蒂勒里说，他和盖伊在上世纪90年代上哈佛大学时就认识了，但后来和她的关系就不那么亲密了。
本周，盖伊的辞职及其对DEI的影响在亿万富翁和民权活动家之间引发了公开讨论。
亿万富翁对冲基金经理比尔·阿克曼在X上发表了一篇长文，称盖伊的辞职是“向前迈出的重要一步”。阿克曼是民主党人，毕业于哈佛大学，他是推动盖伊辞职的人之一，因为人们对大学处理反犹主义的方式越来越不满。他还呼吁哈佛大学董事会辞职，他说，董事会不应该“主要由对DEI持相同政治和观点的个人组成”，他将其描述为“本质上的种族主义和非法运动”。
阿克曼没有回应《华盛顿邮报》的置评请求。
据多家新闻报道，支持盖伊的民权活动人士夏普顿牧师(Rev. Al Sharpton)周四在阿克曼位于曼哈顿的办公室外领导了一个纠察队，抗议他的言论。夏普顿在一份声明中表示，盖伊的辞职“是对DEI健康、实力和未来的攻击”，“在美国企业试图放弃数十亿美元承诺的时候”。
本周，其他商界领袖也就DEI问题展开了争论。周三，埃隆·马斯克在他的社交媒体平台X上写道，“DEI所做的基于种族的歧视，实际上就是种族主义的定义。”
达拉斯小牛队(Dallas Mavericks)的亿万富翁之一马克?库班(Mark Cuban)对此做出了回应，他为DEI的价值观进行了辩护:“优秀的企业会看到别人看不到的地方，找到能让企业处于最佳成功状态的员工。”
DEI从早期反对教育和工作场所歧视和不平等的努力演变而来，比如70年代和80年代的平权行动政策。DEI咨询公司the Courage Collective的创始人丹尼尔·奥蓬(Daniel Oppong)表示，如果基于身份的歧视没有如此普遍，“就没有必要制定旨在促进公平和正义的政策”。
在2020年乔治·弗洛伊德(George Floyd)被警察谋杀后，DEI的努力激增，引发了全国对种族和不平等的反思。根据麦肯锡黑人经济流动研究所的数据，公司争相聘请DEI专家并加强他们的项目，最终承诺在2020年5月至2022年10月期间改善种族平等，投入3400亿美元。但在过去的一年里，许多大公司开始放松计划，并在大规模裁员中削减DEI团队，以应对经济低迷。
Oppong说:“鉴于DEI已经变得越来越两极化，不再像2020年那样被视为‘积极的公关举措’，我们正在看到哪些公司是真正出于正确的原因而投资，哪些公司只是为了表象。”
对企业政策的严格审查也为DEI之争增添了动力。由特朗普前顾问斯蒂芬·米勒支持的非营利组织“美国第一法律”(America First Legal)已经对家乐氏(Kellogg 's)、诺德斯特龙(Nordstrom)、IBM和动视暴雪(Activision Blizzard)等公司的DEI政策提出了大量投诉。
AFL总法律顾问吉恩·汉密尔顿(Gene Hamilton)表示，DEI与美国法律下平等待遇的理想“背道而驰”。
汉密尔顿在给《华盛顿邮报》的一份电子邮件声明中说:“随着越来越多的美国人认识到它的腐朽，‘DEI’将在学术界、企业界、政府和任何地方消亡。”
今年7月，13名共和党总检察长致信微软和其他财富100强公司，敦促它们重新审视自己的DEI政策，以回应最高法院对哈佛大学和北卡罗来纳大学的裁决。这封信威胁说，那些依赖基于种族的就业偏好的公司将面临“严重的法律后果”，包括“在招聘、保留、晋升和晋升方面明确的种族配额和偏好”。
至少有六家大公司，包括摩根大通(JPMorgan Chase)、百胜(Yum!据路透社报道，品牌、美国航空、劳氏和贝莱德在近几个月受到法律诉讼威胁后，已修改了其DEI政策中的措辞。据路透社报道，这些变化包括“删除某些项目针对代表性不足的群体的语言”，以及“修改高管们增加劳动力中种族代表性的目标”。
法律行业也出现了类似的变化，三家大公司——Perkins Coie、Morrison Foerster和Winston & Strawn——在面临歧视白人申请者的诉讼后，向所有种族和背景的学生开放了针对有色人种学生的奖学金。
在收到10月9日的诉讼威胁信后，第四家律师事务所Adams and Reese终止了其多元化奖学金。
