你有没有注意到，美国的银行家们正为拟议中的新资本规则而愤怒不已?是什么泄露了秘密?也许是那些在周日晚上足球比赛的黄金时段播放的广告警告了经济的可怕后果。也许是因为高管们毫不掩饰的威胁。摩根大通(JPMorgan Chase)的杰里米?巴纳姆(Jeremy Barnum)在最近的财报电话会议上告诉投资者，起诉监管机构“从来都不是一个优先选择”，但“也不能排除这种可能性”。也可能是因为最近寄到美联储和其他银行机构邮箱里的大量信件。
美国制定新银行规则的过程有很多阶段。监管机构在《联邦公报》(Federal Register)上公布他们的议程。《联邦公报》是一份引人注目的杂志，每周出版一次，记录了规则计划、拟议规则、最终规则等内容。他们与行业成员交谈并进行影响分析。在这个阶段，企业和监管机构之间的交流通常是在喝咖啡的时候进行的，地点通常是在联邦大楼的私人房间里。随后，“规则制定建议通知”发布，“评论期”开始，利益相关方向监管机构提交信函——战斗公开化。
这个过程通常是相当技术性的。今年7月首次公布的关于如何实施巴塞尔协议III的建议，也就是所谓的“巴塞尔协议III终局”(basel III endgame)，却没有得到任何回应。大银行的老板们似乎已经被他们冒犯了。或许他们的思考过程是这样的:我们在管理风险方面真的无能到必须将整个系统的资本水平提高16%吗?在不满情绪堆积之后，评论期从11月30日延长至1月16日。
现在所有的投诉都已提交，信件也已公布，反对的深度显而易见。莱瑟姆&沃特金斯律师事务所发现，尽管347份意见书完全或部分地反对这些规定，但只有9份意见书支持这些规定。各种各样的团体都发现了问题。很难想象还有什么事业能把贝莱德和高盛与全国有色人种协进会、环保主义者、房地产经纪人和多数在任参议员联合起来。
规则冗长而复杂，投诉也是如此。但它们可以归结为三个主题。首先，没有必要大幅增加资本。其次，这些规定将阻碍银行进入资本市场的能力。第三，它们将挤压对重要经济领域的贷款，比如住房和环境项目(尤其是拜登总统的《通货膨胀削减法案》所青睐的项目)。
去年，银行老板们似乎听天由命。摩根大通(JPMorgan)的玛丽安?莱克(Marianne Lake)将这些提议形容为“有点像人质”。这个要求一开始是如此令人震惊，以至于“即使它有一点变化，你也会有点感激，但它仍然可能很高。”他们现在似乎对修改规则更有信心了。高盛的丹尼斯·科尔曼在1月16日说:“我认为没有人会认为这将会像提议的那样向前推进。”
美联储理事们通常试图在监管问题上达成共识。然而，这一次，他们出现了分歧，米歇尔·鲍曼(Michelle Bowman)和克里斯托弗·沃勒(Christopher Waller)这两位唐纳德·特朗普(Donald Trump)任命的人，在最初提出这些规定时就表示反对。1月16日，沃勒告诉智库布鲁金斯学会(Brookings Institute)，“或许最好还是把它收回来”，重新开始。1月17日，鲍曼女士告诉游说团体美国商会(Chamber of Commerce)，相关机构应该对这些规则做出“实质性的改变”。就连美联储主席杰罗姆?鲍威尔(Jerome Powell)也表达了保留意见。
事情可以通过三种方式进行。监管机构可以毫不气馁地推进，最终敲定相关规则。这几乎肯定会导致巴纳姆提到的诉讼。任何法律行动都将集中在程序问题上——银行游说者辩称，这些机构违反了要求向公众提供提案背后的数据和分析的法律。(银行声称并非如此;这些机构尚未作出回应。)
另外两种选择同样令人难以接受:监管机构要么对规则做出更大的修改，要么撤销规则，重新开始。这两种方法都需要重复提议-评论循环。
由于这些机构开始时日不多，使困难的局面变得更加困难。《国会审查法案》允许新一届国会废除在其上任前60个立法天内敲定的任何规则。考虑到即将到来的总统选举和夏季休会，这个最后期限比看起来更近。它将在7月落下。如果相关规定不能很快敲定，而特朗普在去年11月赢得大选，这些格外严格的标准似乎可能会被彻底废除。特朗普在上次执政期间曾淡化银行资本金要求。
因此，银行家们有充分的动机推迟这些规则最终敲定的时间。这会影响他们的政治立场吗?银行老板通常不是大的政治捐助者。根据非盈利机构Open Secrets汇编的数据，摩根大通的杰米?戴蒙和高盛的大卫?所罗门都没有在这次总统竞选中捐钱。在资历较浅的员工中，似乎没有出现向右倾斜的情况。如果说有什么不同的话，那就是摩根大通(JPMorgan)、花旗集团(Citigroup)和美国银行(Bank of America)雇员的捐款比2020年更有利于民主党。也许有些事情比资本要求更重要——这不是你从银行广告中听到的。
