1559年，弗朗西斯二世的父亲在一次比武比赛中被长矛射中眼睛，随后他登上了法国王位。一个世纪前，詹姆斯三世成为苏格兰国王，因为他的父亲发现自己站在一门爆炸的大炮旁边，这是不明智的。其他的王子被提拔为兄弟中毒或叔叔被斩首的副产品——当然，这很遗憾。相比之下，1月14日腓特烈十世在丹麦登基是一件古板的事情。两周前，他的母亲玛格丽特二世(Margrethe II)震惊了她的臣民，她宣布52年的王位已经足够了。她没有被斩首，也没有下毒，看上去镇定自若，她召集政府部长们见证她签署了退位文书，然后邀请弗雷德里克坐在她在国务委员会的位置上。说完“天佑吾王”后，这位83岁的老人走出了房间，离开了王室的舞台。外面，欢呼的人群等着一睹新君主的风采。
每个家庭都有一件传家宝，它太珍贵了，不能扔掉，但又没有什么实际用途。十几个欧洲国家都有类似的宪法。国王、王子和一位大公仍然统治着北欧其他开明的地方——想想平等主义的斯堪的纳维亚、务实的英国或朴实无华的比荷卢。在民主时代，没有人是选举出来的;在一个追求性别平衡的时代，现在所有人都是男性;在这个问责的时代，许多人凌驾于法律之上。在ChatGPT时代，它们散发着羽毛笔和羊皮纸的霉味。然而，大多数君主制国家的支持率，与他们民主选举出来的君主相比，可能会让一个家长被谋杀。就像人类的阑尾一样，欧洲的皇室殿下本质上是退化的:它们没有什么明显的用途，但很少有人认为在它们引起麻烦之前有什么理由切除它们。
也许查理曼对他的同僚们太无情了。瑞典、卢森堡和西班牙(除了小国摩纳哥和安道尔之外，阿尔卑斯山以南仅有的欧洲君主制国家)几乎不是暴政的温床。作为国家的象征，君主提供了连续性:政府来来去去，国王在位数十年。王冠、权杖和带有足以让朝鲜将军脸红的勋章的皇家制服，为这个政体增添了一点浮华。这就是《经济学人》最伟大的编辑沃尔特?白芝浩(Walter Bagehot)提出的容忍君主的例子。1867年，他提出，国家需要一个由部长组成的“高效”部门，但也需要一个“有尊严”的部门，以“激发并保持民众的敬畏”。
在白芝浩时代，君主制是整个欧洲的政治制度，自中世纪以来一直如此。在接下来的一个世纪里，两次世界大战和共产主义的出现让欧洲大陆的大多数君主们都失去了理智(尽管真正的斩首已经变得很少见了)。那些保留了王位的人失去了很多权力，并学会了通过成为慈善机构的赞助人、国宴的主人和专业的剪彩人来适应。一旦与他们统治的平民分离，他们就会加入他们，至少偶尔会这样。“自行车君主制”基本上取代了陈腐的贵族舞会。二十多年来，荷兰国王一直是荷航的兼职飞行员。瑞典王位的第二继承人维多利亚公主嫁给了她的私人教练。
除了为帽匠和小报专栏作家提供就业机会之外，君主制在今天还有什么意义?该机构的拥趸们夸大了它在吸引游客、或在海外贸易代表团中为企业打开大门方面的作用。在危机时刻，有尊严的王室成员可以治愈创伤，就像挪威国王哈拉尔五世(King Harald V)在2011年77人在恐怖袭击中丧生后公开哀悼所做的那样。在不稳定的时期，他们可以提供一种平静的影响。西班牙的胡安?卡洛斯一世(Juan Carlos I)被认为巩固了1975年后西班牙的民主回归。比利时国王有时被认为是除了啤酒和足球队之外，维系这个国家团结的少数几个因素之一。对许多人来说，君主象征着一个王国的光荣历史，是将某种形式的民族迷信融入健康的爱国主义的一种方式。
反对君主制的理由更加明确。选举出来的有名无实的总统，就像在德国一样，可以像国王一样表达公众的悲痛。如今欧洲存在的对民主的威胁不是君主们能做多少的。现代政治的核心是未经选举、通常不纳税的财阀，这有点封建的意味。加冕的君主享有更多的权力，或者至少是影响力，比人们有时想象的要大。在大多数国家，包括英国、挪威和荷兰，首相每周会见君主讨论国家事务——这是一个以公众完全不透明的方式左右政策的机会。
王室的问题与其说是王室本身，不如说是王室本身。拥有显赫头衔但没有真正工作的兄弟姐妹比比皆是，而且有制造麻烦的倾向。这位比利时国王的兄弟曾试图与利比亚的穆阿迈尔?卡扎菲政权合作，在一个林业项目上(进展不顺利)。这位未来挪威国王的妹妹声称她能与天使对话，并放弃了王室职责，与自称来自美国的萨满未婚夫一起经营一家庸医医药公司。2014年下台的胡安?卡洛斯(Juan Carlos)近年来一直在阿布扎比自我流放，此前他面临涉及瑞士银行账户和一名心怀不满的前情妇的沙特贿赂调查。对英国安德鲁王子的评论越少越好。宪法中有尊严的部分往往是肮脏的部分。
王室成员知道他们如履薄冰，并采取相应的行动。即使不是选举产生的，他们也为人民服务。这有什么好玩的?炫耀特权的行为已经过时了:在新冠肺炎期间，荷兰国王被拍到飞往希腊一个岛屿度假，他不得不道歉。腓特烈上周登上王位时，不失时机地向丹麦人民宣誓效忠。从前，情况正好相反。
