2019年5月，妇女权利倡导者在费城示威反对堕胎禁令。
宾夕法尼亚州的哈里斯堡。宾夕法尼亚州最高法院周一表示，下级法院必须听取对一项有几十年历史的州法律的合宪性的质疑，该法律限制使用医疗补助资金来支付堕胎费用，这是计划生育和堕胎诊所经营者的重大胜利。
在美国最高法院推翻罗伊诉韦德案结束了近半个世纪的联邦堕胎保护之后，这一决定也引发了州最高法院有朝一日可能在宾夕法尼亚州宪法中找到堕胎权的希望。
3比2的裁决既推翻了下级法院基于程序理由驳回此案的决定，也推翻了1985年州最高法院的一项裁决，该裁决支持一项法律，禁止将州医疗补助资金用于堕胎，但强奸、乱伦或拯救母亲生命的情况除外。
美国计划生育联合会主席兼首席执行官亚历克西斯·麦克吉尔·约翰逊称这一决定是“生育自由的里程碑式胜利”。
高等法院的多数派星期一在一份长达219页的判决书中说，法院先前的判决没有充分考虑到州宪法保护歧视的广度，超出了联邦宪法规定的范围。
该诉讼于2019年由计划生育和其他堕胎诊所的经营者提起，称1982年的法律违宪歧视贫困妇女。
“今天的裁决是结束歧视性医疗服务的第一步，我们仍然致力于消除堕胎的每一个障碍，”宾夕法尼亚州计划生育政策部门的执行主任西格·埃斯皮诺萨在一份声明中说。
州众议院共和党领袖布莱恩·卡特勒(Bryan Cutler)曾在法庭上反对这一诉讼，并于周一指责州最高法院“试图超越其权力，改变既定的法律”。
在宾夕法尼亚州，根据州法律，怀孕23周以内的堕胎是合法的，新的裁决并不一定认定堕胎是宪法赋予的权利。
相反，它引发了这样一个问题，即州医疗补助法是否违宪地单独列出了一项只有女性寻求的程序，并区分了足月分娩的女性和堕胎的女性。
大多数人认为，堕胎的妇女得不到政府为她们寻求的生殖保健提供的资助，而足月分娩的妇女则得到全额资助。法院表示，其他17个州将堕胎纳入其州医疗补助计划。
下级联邦法院在其2022年的裁决中表示，它受先前州最高法院驳回该诉讼的裁决的约束。
但多数人表示，下级法院现在必须根据更严格的宪法标准重新考虑此案。
多数意见的这一部分是由克里斯汀·多诺霍法官撰写的，并由大卫·怀特和多尔蒂法官加入。持反对意见的是首席大法官黛布拉·托德(Debra Todd)和唯一参与裁决的共和党人萨莉·芒迪(Sally Mundy)。
托德和芒迪不同意高等法院在1985年发布的一项有缺陷的裁决。芒迪在她的异议中写道，1985年的决定是“经过深思熟虑、克制和适当的”，并保持了司法和立法部门之间的权力平衡。
然而，如果法院通过优先考虑如何使用公共资金来阻止立法者推进国家利益——例如，鼓励生育而不是堕胎——这种平衡将被打破，Mundy写道。
法官凯文·布罗布森和丹尼尔·麦卡弗里在案件辩论后加入法官席，但没有参与裁决。
在多数意见的一部分中，多诺霍明确表示，她认为在宾夕法尼亚州宪法的现有结构中，堕胎是州宪法赋予的权利。
“我们的结论是，宾夕法尼亚州宪法保障了生育自主权的基本权利，其中包括决定是否堕胎或怀孕至足月的权利，”多诺霍写道。
我同意这部分意见。然而，其他三名法官没有。
多尔蒂说，他同意托德和芒迪的观点，该案与堕胎权无关，但他在书面意见中表示，“至少，目前还没有”。
德雷塞尔大学(Drexel University)法学院的宪法教授戴维·s·科恩(David S. Cohen)参与了此案的辩论，他承认，法院的多数人认为，在宾夕法尼亚州，堕胎不是一项基本权利。
但是，科恩说，这个问题将来还会回到法院，“我们现在有一个很好的基石来实现这一目标。”
