华盛顿州为阻止食品杂货巨头克罗格(Kroger)和艾伯森(Albertsons)拟议中的250亿美元合并而提起的诉讼，得到了法律专家的一些赞许，也得到了华盛顿州食品杂货消费者的大量(和大量)支持。
这起诉讼于周一在金县高等法院提起，是州或联邦政府首次试图阻止克罗格收购拥有西夫韦(Safeway)和哈根(Haggen)的艾伯森(Albertsons)。克罗格拥有QFC和弗雷德迈耶(Fred Meyer)。
住在华盛顿州雷德蒙德附近的马克·辛德拉尔(Mark Sindelar)是近600名响应《西雅图时报》号召的人之一，他们中的大多数人都支持这场诉讼。
“几年前，我们有西夫韦(Safeway)、艾伯森(Albertsons)、QFC和弗雷德迈耶(Fred Meyer)，”辛德拉尔说。“这次合并将给我们克罗格，克罗格，克罗格，还是克罗格。”
但周一提起诉讼的时机让人对正在竞选州长的州检察长鲍勃·弗格森的法律策略产生了质疑。
华盛顿州伦顿的居民蒂莫西·兰布罗(Timothy Lambro)表示:“对我来说，这只是弗格森为了吸引人们的注意力，为了他的选民基础而摇摇牢笼。”他也表达了一些读者的看法。
这起诉讼也可能加剧弗格森与联邦贸易委员会(Federal Trade Commission)之间的紧张关系。联邦贸易委员会是美国最高的并购监管机构，传统上在大型并购上与各州合作，但通常在任何法律行动上都是由联邦贸易委员会牵头。
“我能理解为什么联邦贸易委员会会生气，”反垄断专家、前联邦贸易委员会官员、现在西雅图大学教授法律的约翰·柯克伍德(John Kirkwood)说。联邦贸易委员会刚刚花了几个月的时间来“分析这次合并……所以让一个州的总检察长先出去——这是不愉快的。”
根据上周的新闻报道，联邦贸易委员会原本面临周三的最后期限来决定是否起诉，但已经同意将合并公司的最后期限延长到2月份——尽管有报道称华盛顿州打算提起诉讼。
华盛顿大学法学院(University of Washington School of Law)反垄断专家道格·罗斯(Doug Ross)说，联邦政府和华盛顿州官员可能“在过去很多很多个月里”一直在围绕合并协调法律策略。
罗斯说:“弗格森决定在马丁·路德·金纪念日(马丁·路德·金纪念日)提前一两天提起诉讼，这一事实表明，联邦贸易委员会和华盛顿州之间的协调完全破裂。”
司法部长办公室拒绝透露这起诉讼的时机是否与联邦贸易委员会的行动有关。司法部长办公室发言人布里奥娜·阿霍(Brionna Aho)周二在一封电子邮件中说，“即使可能有其他调查正在进行，我们也会决定提交自己的案件，这并不罕见，尤其是在华盛顿受到巨大影响的情况下。”
“我们的目标是在法官面前阻止拟议中的合并发生，”Aho补充道。“就时间而言，我们研究这个案子已经有一段时间了。等他们准备好了，我们就立案。”
联邦贸易委员会也拒绝评论华盛顿提起诉讼的时机，因为该机构不公开讨论与正在进行的调查有关的内部事务。
但联邦贸易委员会的一位官员说，华盛顿的诉讼不会妨碍联邦贸易委员会对合并的调查，也不会妨碍其决定是否以及何时起诉以阻止合并。这位官员要求匿名，因为他们没有被授权与媒体讨论此事。
周一的诉讼及其复杂的后果是一个错综复杂的故事情节的最新转折，这个故事始于2022年10月，当时克罗格和艾伯森宣布了这笔需要联邦和州批准的交易。
从一开始，克罗格和艾伯森就认为合并是必要的:只有通过合并，两家公司才能拥有足够的规模，成功地与亚马逊，尤其是沃尔玛竞争。
克罗格和艾伯森还承诺，将把413家门店(包括华盛顿州的104家)集体出售给另一家杂货公司——总部位于新罕布什尔州的C&S Wholesale Grocers，以保持杂货业的竞争。
但消费者、劳工团体和一些学者——以及许多购物者——继续坚持认为，合并将使美国食品杂货市场的太多份额落入一家公司手中。
这些担忧在华盛顿尤其明显，据总检察长办公室(Attorney General’s Office)称，克罗格和艾伯森在华盛顿拥有300多家门店，约占所有杂货销售额的一半。
这些门店中约有三分之二位于大西雅图地区，在那里，这两家零售商往往看起来是对方在当地最大的竞争对手。在一些较小的社区，克罗格和艾伯森是仅有的主要杂货零售商。
失去竞争是弗格森阻止合并的两个主要理由之一。
诉讼称，通过合并“华盛顿许多社区中最大的两家超市——在某些地区，也是唯一的两家超市”，拟议中的合并“可能会导致华盛顿许多当地市场的价格上涨、质量下降和品种减少”。
总检察长办公室还认为，出售商店的计划“严重不足”，不足以恢复拟议中的合并所失去的竞争。
C&S Wholesale Grocers主要是一家批发商，只有相对较小的零售业务，而且在华盛顿没有分店。诉讼称，C&S也没有经营药店或加油站的经验，而这些药店和加油站在克罗格和艾伯森的许多门店都有。
作为证据，该诉讼指出，2015年艾伯森收购西夫韦(Safeway)后，该公司曾试图剥离资产，但并未成功。根据诉讼，在这起案件中，零售商将146家门店(包括华盛顿的26家)分拆给了总部位于贝灵汉的小型区域连锁超市哈根(Haggen)。
根据诉讼，不到一年，哈根就破产了，被迫关闭或出售大部分门店——其中许多门店被艾伯森重新收购。
许多读者和弗格森一样，担心又会出现类似哈根的失败，或者提到了另一桩陷入困境的企业收购:来德爱(Rite Aid)在2020年收购了总部位于西雅图的巴特尔制药公司(Bartell Drugs)，随后在来德爱破产后，巴特尔三分之一的门店关闭。
“西雅图不需要另一个Rite-Aid/Bartell的无聊玩意儿，”弗里茨·凯斯勒(Fritz Kessler)说，他是前西雅图居民，目前在州外上学，他回应了时报的呼吁。
弗格森并不是唯一对合并持怀疑态度的监管机构。
据路透社报道，上周，加州总检察长罗布·邦塔(Rob Bonta)谈到了因类似担忧提起诉讼，但表示尚未做出决定，并指出，“目前没有太多理由不提起诉讼。”
美国联邦贸易委员会主席莉娜·汗(Lina Khan)曾公开表示，怀疑出售门店是否是保持竞争的有效方式。
去年9月，汗在拉斯维加斯参加了一场针对居民的关于克罗格-艾伯森合并的“倾听会”。在接受电视采访时，这位联邦贸易委员会主席指出，监管机构在评估合并时，必须考虑到“过去一些保护竞争的努力失败了”这一事实。
“执法者有时会允许合并，并接受这些承诺和承诺。但从历史上看，要真正执行这些规定非常困难。”“一旦你允许合并，市场上结构性存在的竞争就消失了。”
这两次采访都在爱达荷州博伊西地区的新闻网站BoiseDev上进行了报道。
西雅图大学(Seattle University)法学教授柯克伍德(Kirkwood)认为，汗领导的美国联邦贸易委员会“将试图阻止整件事，并将辩称，拟议的‘修复方案’(就像它所说的那样)不会奏效。”
法律专家承认，如果汗确实打算在联邦层面阻止合并，弗格森的决定可能会令人费解，尤其是考虑到弗格森的团队可能熟悉联邦贸易委员会的发展战略以及与克罗格和艾伯森正在进行的谈判。
但柯克伍德和其他法律专家表示，弗格森的早期行动有一定的逻辑。
柯克伍德说，即使联邦贸易委员会提起诉讼，法院仍有可能批准合并，特别是因为在美国的许多地方，两家公司并不在同一个市场。
联邦贸易委员会和两家公司可能会同意一项更大规模的剥离计划，设想在华盛顿州等两家公司业务高度重叠的州销售更多门店。
在这种情况下，华盛顿起诉可能是因为它不喜欢华盛顿社区在任何关于和解或补救的谈判中受到的待遇。
纽约大学法学院(New York University School of law)法学教授、美国司法部负责反垄断事务的前副助理检察长丹尼尔·鲁宾菲尔德(Daniel Rubinfeld)表示:“关于修复的谈判非常具体。”
“这是我(从华盛顿州的诉讼中)得出的结论，即州检察长认为，这次合并将影响华盛顿州居民的方式存在一些细节，而联邦贸易委员会不会采取任何措施。”
事实上，尽管华盛顿州的诉讼似乎表明，该州对C&S Wholesale作为零售商没有信心，不管它在合并中收购了多少家门店，但一些法律专家认为，该州的强硬立场可能是为了迫使合并方做出更多让步。
乔治华盛顿大学法学院(George Washington University Law School)反垄断专家威廉·科瓦契奇(William Kovacic)说，司法部长“可能会说，理论上，有一个可以接受的解决方案，但你还没有提出。”
阿霍说，司法部长“不会推测是否会有一种合法的合并方式”。“这些公司宣布的提议是不合法的，会对华盛顿人造成伤害。”
柯克伍德说，事实上，对于任何对联邦贸易委员会对华盛顿诉讼表示愤慨的猜测，联邦机构实际上可能认为该州的举动是有用的。
柯克伍德说，联邦贸易委员会可以以华盛顿的诉讼和加州可能的诉讼为例，辩称个别州“可能会要求更多的东西，所以你，克罗格，最好与我们和解。”
“我认为(弗格森)诉讼的影响将是制造一种感觉，一种观念，即合并是一个严重的问题。这将有助于联邦贸易委员会。”
