虽然国会近年来并没有变得更愿意通过立法来减少枪支暴力，但它已经变得更愿意为如何做到这一点的研究买单。初步结果表明，许多人的生命可以得到拯救——没有一方在枪支权利的文化战争中占主导地位。
预防枪支相关危害研究协会(Research Society for the Prevention of firearms相关Harms)最近召开的一次会议强调了自国会撤销了20年来对联邦枪支研究的冻结以来积累的大量信息。这些发现可能会给立法者一些新的想法。
只有当政府的钱不被用于促进枪支管制时，才可以用于研究枪支的危害。该研究协会是一个纯粹的科学组织，而不是一个倡导团体——但它的研究结果不言自明。他们指出，美国每年有近5万人死于枪支伤害，这一数字令人震惊，而一系列政策变化可能会减少这一数字。其中一些变化对任何关注这场危机的人来说都很熟悉。其他变化则更为新颖。这可能意味着他们有更大的机会被选中。
从可靠的想法开始。一项研究将全面背景调查的引入与俄勒冈州枪支杀人案的立即减少联系起来。另一项研究发现，购买许可法(要求人们在购买枪支之前获得许可证)与枪支自杀的减少有关;另一项研究表明，同一类型的法律与住院率的降低有关。另一方面，威斯康星州废除了一项立法，该立法要求在购买枪支后必须等待48小时才能获得枪支。不久之后，自己造成的枪伤和他人造成的伤害都显著上升。
研究表明，这些类型的限制与以往一样明智。与对突击步枪或大容量弹匣的禁令相比，这些措施可能微不足道，但它们会产生影响。尽管这些政策的通过存在争议，但在已经存在的地方执行这些政策不应该存在争议。这些研究对这个问题也有很好的见解;例如，其中一项研究调查了疏忽的枪支经销商对校园枪击事件的影响。
然而，该研究协会存储数据的特别之处在于，它将那些不常被讨论或激烈辩论的政策公之于众的方式。
很少有人关注枪支暴力受害者进入急诊室后会发生什么。如果病人自己有武器，医院可以提供帮助，让他们选择把武器放在保险箱里存放，然后在他们取回武器时提供一个免费的钢索锁和一本安全手册。干预还可以防止枪支暴力患者在未来遭受同样的命运。医院可以确保把重点放在情感和社会上，以及医疗和康复上，并引导那些暴力是日常生活特征的受害者走上不同的道路。
沿着同样的思路，华盛顿特区的一个项目涉及由国家卫生研究院支持的社区一级青少年枪支预防倡议。这样做的目的是让青少年意识到他们可以拥有的“可能的自我”——在他们仍在发展自我认同感的时候，教导他们不要因为现在有暴力就期望未来有暴力。
另一项研究吹捧夏季青年就业项目的积极影响;这些活动发生在一年中学校通常提供的结构和支持缺失的时候，这并没有什么坏处。(顺便说一下，极端炎热的天气也往往是极端暴力的——这是另一项研究的主题，也是应对气候变化和城市制定策略以使热浪更容易忍受的另一个原因。)另一个独立的研究机构追踪了在城市环境中创造更多绿色空间和修复枯萎病的效果。例如，在托莱多，即使考虑到贫困程度，枪击事件更有可能发生在明显失修的地区。
禁止突击步枪和大容量弹匣的努力，以及加强背景调查和红旗法律，都是值得一搏的。但他们确实需要一场战斗，到目前为止，支持这些措施的一方已经输掉了大部分战斗——即使死亡人数飙升。枪支研究联邦基金的更新本身就值得庆祝。与此同时，研究提供的答案可能是采取有意义行动的起点，这些行动并不决定谁可以拥有枪支，也不决定他们可以把枪带到哪里。政策制定者不应因为这些措施的力度不大而忽视它们。他们应该接受。
社论代表了《华盛顿邮报》作为一个机构的观点，由编辑委员会成员讨论决定，位于意见部分，独立于新闻编辑室。
编委会成员:观点编辑David Shipley、副观点编辑Charles Lane和副观点编辑Stephen Stromberg，以及作家Mary Duenwald、Christine Emba、Shadi Hamid、David E. Hoffman、James Hohmann、Heather Long、Mili Mitra、Eduardo Porter、Keith B. Richburg和Molly Roberts。
