德克萨斯州的一名法官宣布联邦政府对一种重要堕胎药物的批准无效，他引用了匿名博客文章的研究，夸大了米非司酮对身体和心理的负面影响，并忽视了数百项证明该药物安全性的科学研究。
上周，美国地区法官Matthew Kacsmaryk对米非司酮的安全性进行了前所未有的裁决，这与众多医疗团体的建议相矛盾。米非司酮是一种已有20年历史的药物，用于美国一半以上的堕胎。同一天，另一名联邦法官裁定，该药物应在部分州继续可用。
Kacsmaryk在他的决定中写道，“缺乏限制导致了许多人死亡，以及许多更严重或危及生命的不良反应”，并指责美国食品和药物管理局(Food and Drug Administration)默许了“以牺牲妇女安全为代价增加化学堕胎机会的压力”。
周三晚些时候，一家联邦上诉法院裁定，米非司酮目前可以继续使用，同时使这种药物更难获得。但专家小组同意Kacsmaryk的说法，即FDA没有审查某些相关的安全数据，从而在法律上为任何先前批准的药物从市场上撤下敞开了大门。
上诉法院暂时保留堕胎药，但限制使用
拜登政府周四表示，将立即要求最高法院进行干预。
Kacsmaryk的裁决是法院首次在拒绝FDA对一种人用药物的评估后暂停批准一种药物。FDA被认为是世界上最严格的监管机构之一。该机构表示，从2000年米非司酮获批到去年6月，该机构收到的报告显示，在560万使用该药物的患者中，有28人死亡与米非司酮有关。该机构表示，在这28例死亡中，由于信息不足，无法将原因直接归因于米非司酮;在某些情况下，死亡涉及过量服用和并存的医疗条件。
“如果这仅仅取决于科学，这个案例就会被抛弃，”丹尼尔·格罗斯曼(Daniel Grossman)说，他是一名妇产科医生，在加州大学旧金山分校(University of California at San Francisco)指导一个生殖健康研究项目。和许多主流医疗组织一样，该项目也支持堕胎权利。“我们有20多年的科学研究表明这是多么安全。”
在Kacsmaryk做出裁决后的几天里，科学界对越来越多的法律和政治企图提出了警告，这些企图破坏为现代医学提供信息的科学。卡克斯马克是特朗普任命的司法官员，他正在主持另一起反疫苗倡导者提起的诉讼，他们指控包括《华盛顿邮报》在内的媒体公司串通审查他们对冠状病毒疫苗和治疗的看法。
在堕胎药片案中，Kacsmaryk引用了一项芬兰研究的作者，他总结说，“与手术流产相比，化学流产的总体不良事件发生率是‘四倍’”，他对法官对该研究的描述提出了异议。
诉讼中的原告还强调了这项研究，该研究比较了21世纪初芬兰4万多名接受手术或药物流产的女性的记录。
上诉法院暂时保留堕胎药，但限制使用
研究发现，与手术流产的患者相比，接受药物流产的患者发生不良事件的风险更高，但法官的分析忽略了一个关键点:两组患者的严重并发症都极低。赫尔辛基大学(University of Helsinki)妇产科学教授、该研究的合著者之一奥斯卡里·海金海莫(Oskari Heikinheimo)说，在芬兰，不良事件主要反映出患者担心与药物流产相关的子宫出血。
海金海默在一次采访中说，原告——现在是法官——故意误解他的工作，过分强调“不良事件”，尽管有压倒性的科学证据表明该药物的安全性，而且研究本身也指出了严重并发症的罕见性。海金海莫说，提起诉讼的人都没有联系他谈论他的研究。
“政治游戏与科学过程毫无关系，”他说。
由于个别研究往往会产生相互矛盾的结果，医学界长期以来一直依赖于一种被称为循证医学的系统方法，利用临床研究积累的证据来指导他们对患者的护理。在过去二十年中使用米非司酮的数百项临床试验中，有400多项是随机对照研究，这被认为是研究设计的黄金标准。
相反，Kacsmaryk在他的裁决中引用了夏洛特洛奇尔研究所(Charlotte Lozier Institute)的研究人员的数据。夏洛特洛奇尔研究所是弗吉尼亚州阿灵顿市的一个反堕胎组织，其网站宣称其使命是“揭露FDA目前忽视已知风险的堕胎药物政策的危害”。
洛齐尔研究所(Lozier Institute)数据分析主任詹姆斯·斯图尼基(James Studnicki)的一项研究发现，在1999年至2015年期间使用过堕胎药的医疗补助女性中，超过四分之一的人在30天内去了急诊室。批评人士说，这项研究存在缺陷，因为它没有具体说明人们在急诊室接受的服务。医疗补助患者更有可能去急诊室接受常规医疗护理，因为他们往往缺乏初级保健提供者。
Studnicki在一次采访中指责堕胎权利组织低估了使用米非司酮堕胎的潜在并发症，并指出急诊室就诊是一件严肃的事情。
加州大学旧金山分校教授、生殖健康和堕胎安全专家Ushma Upadhyay说，出血是药物流产的正常部分，但女性通常会去急诊室作为预防措施，因为她们不确定出血量是否过多，而且她们的堕胎诊所可能离得很远。
Upadhyay说，Lozier研究所以将任何抱怨或副作用归类为“并发症”而闻名。
“它们模糊了界限，”她说。“他们没有使用医学上认可的定义。”
可以取消堕胎药的德克萨斯州法官
美国妇产科医师学会(American College of Obstetricians and Gynecologists)对数百篇已发表的研究进行了分析，发现“严重副作用发生在不到1%的患者中，而严重不良事件——严重感染、失血或住院——发生在不到0.3%的患者中。”
“死亡的风险几乎不存在，”该组织与美国医学会、母胎医学会和其他反对诉讼的医疗组织联合提交的法庭之友简报称。他们说，拔智齿、结肠镜检查和服用伟哥引起的并发症风险更大。
专家指出，市场上的大多数药物都会引起并发症，甚至死亡。FDA在批准一种治疗时，会权衡药物的风险与益处——它不会自动排除有副作用的药物，即使是严重的副作用。
“我可以向你保证，批准过程既全面又彻底，是根据FDA的标准程序完成的，”米非司酮获批准时领导该机构的简·亨尼(Jane Henney)在周一的新闻发布会上说。她说，fda参考了临床数据、临床前数据和生产过程等标准。
政府周一的呼吁强调，“严重的不良事件极其罕见，就像布洛芬等许多常见药物一样。”
但是，美国反堕胎妇产科医师协会的首席执行官克里斯蒂娜·弗朗西斯(Christina Francis)说，FDA使用的药物安全数据是有缺陷的，因为它依赖于堕胎提供者的报告——她说，这些报告不太可能全面反映堕胎后并发症的情况。她是一名经过委员会认证的产科医生，也是这起诉讼的原告。
弗朗西斯说:“我们这些在前线的人看到妇女和女孩来到急诊室，她们受到了伤害。”
Kacsmaryk还引用了一些关于堕胎妇女心理健康的研究，研究人员批评这些研究具有误导性。
一项研究得出结论，77%的“化学流产”女性报告了“负面变化”。Kacsmaryk写道:“38%的女性报告说，由于化学流产，她们出现了焦虑、抑郁、滥用药物和自杀念头。”
根据他裁决的脚注，这两项统计数据都来自一项基于abortionchangesyou.com上几十篇匿名博客文章的研究。该网站由生殖悲伤护理研究所运营。
Adam Unikowsky是Jenner & Block律师事务所的合伙人，曾在最高法院做过辩护，并撰写了一份法律通讯。他指出，博主是一个自我选择的群体，远远不是堕胎妇女的代表性样本。
尤尼科夫斯基在他的通讯中写道:“这大致就像报告了一个统计数据，‘83%的人是Kacsmaryk法官的粉丝’，而没有提到整个样本是由JudgeKacsmarykFanClub.com上的海报组成的。”
堕胎现在在这些州被禁止或受到威胁
法官引用了2002年另一项有争议的研究，声称“接受堕胎的女性死于自杀的风险比生育的女性高154%。”
这项研究的作者——包括David C. Reardon，一位反堕胎活动家和Lozier研究所的副学者——说他们的发现可以用“堕胎经历加剧的自我毁灭倾向、抑郁和其他不健康行为”来解释。他们分析了加州医疗补助计划中173279名1989年进行过人工流产或分娩的妇女的记录，然后将其与1989年至1997年的死亡证明联系起来。
美国心理协会的批评者认为，加州的数据集太不完整，无法将堕胎与更高的死亡风险联系起来。里尔登在一次采访中为他的工作辩护，声称“科学是无可辩驳的”。
“没有证据表明堕胎会对女性造成心理伤害，”加州大学圣巴巴拉分校(University of California at Santa Barbara)心理学名誉教授布伦达·梅杰(Brenda Major)说。梅杰领导了美国心理协会(American psychological Association)的两个工作组，对心理健康和堕胎的研究进行了分析。
格罗斯曼说，但是Kacsmaryk选择不参考更严格的心理健康研究，这些研究表明堕胎后最常见的情绪反应是解脱。加州大学旧金山分校的研究人员对大约1000名寻求堕胎的妇女进行了一项著名的研究，比较了接受堕胎的妇女和拒绝堕胎的妇女。这项为期10年的研究发现，堕胎不会损害妇女的健康和幸福，也不会增加她们抑郁、焦虑或自杀念头的发生率。另一方面，被迫进行意外怀孕会对健康产生负面影响。
Kacsmaryk的裁决指出，另一项研究将妇女的精神健康问题直接归咎于堕胎。梅杰和其他批评人士说，鲍灵格林州立大学(Bowling Green State University)人类发展与家庭研究专业的退休教授普莉希拉·k·科尔曼(Priscilla K. Coleman)在2011年进行的荟萃分析中，包括了她自己使用了有缺陷的研究方法的研究。
科尔曼的方法和结论一再遭到同行学者的批评，他们说，她在2011年发表的论文中所做的研究，没有区分堕胎前诊断出的心理健康问题和堕胎后诊断出的心理健康问题。科尔曼是里尔登2002年研究的合著者之一，他没有回应置评请求。
Kacsmaryk判决的影响远远超出了对堕胎的争论。加州大学戴维斯分校法学院(UC Davis School of Law)研究美国堕胎法律史的专家玛丽·齐格勒(Mary Ziegler)说，无视FDA的专业知识可能会威胁到任何已经获得批准的药物或疫苗。
她说:“这表明法院在破坏或削弱科学方面将发挥多么重要的作用。”
Rachel Roubein, Ann E. Marimow和Robert Barnes公司这是本报告的内容。
追踪美国的堕胎途径:自从最高法院驳回罗伊诉韦德案以来，堕胎的合法性就留给了各个州。《华盛顿邮报》正在追踪堕胎合法、禁止或受到威胁的州。
流产药:流产药米非司酮(mifepristone)是用于终止早孕的两种药物治疗方案的一部分，目前这场官司仍在继续。在司法部要求高等法院推翻下级法院限制使用米非司酮的裁决后，最高法院现在有机会裁决何时以及如何开具和分发米非司酮。目前，在最高法院于春季作出裁决后，米非司酮的全面使用将保持不变。
后罗伊案时代的美国:随着罗伊案被推翻，在罗伊诉韦德案之前秘密堕胎的女性感到有必要说出来。其他在严格禁止堕胎的州寻求堕胎的妇女也通过电话、短信和其他文件向《华盛顿邮报》分享了她们的经历。以下是自罗伊诉韦德案被推翻以来来自美国各地的照片和故事。
