通常情况下，银行和监管机构之间的对话不会传出房间。
银行审查员受到严格的保密要求的约束，如果违反规定，他们可能会被罚款，甚至入狱。银行本身也不能透露机密的监管信息，因为即使它们参与其中，这些材料也被视为美联储的财产。祝你在提交信息自由申请时好运。《信息自由法》的豁免条款明确规定，不应公开披露“由负责监管或监督金融机构的机构、代表机构或为其使用的机构编写的检查、运营或状况报告中包含的或与之相关的任何信息”。
然而，当一家银行倒闭时，这些保护措施都不适用，一切都将水落石出。上周，美联储(fed)就其与硅谷银行(Silicon Valley Bank)的关系发表了一份长达118页的事后分析报告，并在其公开网站上上传了其监管者发给这家银行的25封此前保密的信件和报告。美国联邦存款保险公司(Federal Deposit Insurance Corp.)公布了与Signature Bank交易的精简版本。
它们揭示的一件事是，与它们为投资者上演的超级专业秀相比，这些机构的运营是多么随意。
取技术。你可能会认为硅谷银行(Silicon Valley Bank)——一家主要关注科技行业的科技银行——拥有优质的科技产品，但事实并非如此。在2021年5月致董事会的一封信中，旧金山联邦储备银行(Federal Reserve Bank of San Francisco)与金融保护与创新部(Department of Financial Protection and Innovation)共同指出，“旧金山联邦储备银行的整体IT功能不太令人满意。”信中列出了该集团信息技术不足的多个领域。报告总结道:“IT功能继续恶化，现在是一个监管问题。”
或者以风险管理为例——这是任何一家银行的核心竞争力。
硅谷银行首席执行官格雷格·贝克尔在2018年的一次演讲中告诉股东:“当你想到我几分钟前谈到的增长时，7年内增长了400%，500%——你必须确保你的风险管理系统和结构尽可能强大。”
然而，根据美联储的说法，事实并非如此。声明发表三年后，美联储监管人员发现，SVB的母公司硅谷银行金融集团(Silicon Valley Bank Financial Group)的“风险管理实践未能跟上其增长的步伐”。我们现在知道，首席风险官于2022年4月离开了这家银行。监事会通信显示，她于2022年2月被解雇，原因是“不具备大型金融机构所需的经验”。
这些问题都不足以让银行倒闭，也不足以让银行采取紧急纠正措施，但它们足以让股东感到恐慌。在该股触及历史高点的前一天，管理层被告知风险管理存在“根本性缺陷”。
在某些情况下，股东被故意蒙在鼓里。2022年11月，董事会讨论了几项策略，以重新调整银行的证券投资组合，远离导致其垮台的长期资产，该计划被称为“凤凰计划”(Project Phoenix)。其中一个策略是在亏损20亿美元的情况下出售高达200亿美元的证券。但这些行动被搁置的部分原因是“投资者的反应预计会非常消极”。当时该股已从高点回落，但投资者以高于有形账面价值的价格买入，幸而没有意识到困扰该行高管的问题。
还有证据表明，在为其业务建模时，管理层是多么不靠谱。美联储现在披露，“自2017年以来，SVBFG断断续续地突破了其长期利率风险限制。”作为回应，“在2022年4月，SVBFG对存款期限做出了违反直觉的建模假设，以解决突破限额的问题，而不是管理实际风险。”
“改变模型假设，而不是改善实际流动性状况，不是恢复遵守限制的适当方式，”SVB事后分析报告的作者有用地提醒我们。
问题是，硅谷银行在这方面可能并不孤单——它重新校准模型、压制问题、夸大自己的能力。毫无疑问，当第一共和银行的监管材料被解密后，类似的悲惨故事将会出现在它身上，就像在富国银行、瑞士信贷集团、摩根大通等公司的伤害事件(尽管不是致命的)之后公布的调查报告一样。
但这些是被抓的银行。调查揭示的是，在一家银行的表面之下，存在着比我们看到的多得多的问题。美联储表示:“尽管SVBFG的失败是由一系列特定因素造成的，但随着时间的推移，这只是受监管公司可能出现的许多结果中的一种。”大多数时候，银行都能避免彻底破产，但这并不意味着它们不会受到问题的影响，这些问题一旦知道，会让股东感到震惊。
银行投资者最好阅读尸检报告。它们不会透露下一家倒闭的银行是谁，但它们为了解银行内部的运作提供了有用的见解。作为公司提供的炫目的投资者关系材料的解毒剂，它们是一个重要的提醒，提醒你不知道什么。
本专栏不一定反映编委会或彭博社及其所有者的观点。
马克·鲁宾斯坦(Marc Rubinstein)曾是一名对冲基金经理。他是每周财经通讯《净利息》的作者。
更多类似的故事可以在bloomberg.com/opinion上找到
?2023 Bloomberg L.P.
