美国最高法院大法官小塞缪尔·a·阿利托(Samuel a . Alito Jr.)出人意料地撰写了一篇专栏文章，为几年前一次去阿拉斯加的豪华钓鱼之旅辩护，那次旅行的部分资金是由一位在政治上很活跃的亿万富翁提供的。参议院民主党人表示，新闻机构ProPublica披露的这次旅行，是他们推进立法、加强法官道德规范的又一个理由。
虽然共和党领导的众议院似乎对迫使最高法院进行改革没有什么兴趣，但参议院司法委员会主席理查德·j·德宾(伊利诺伊州民主党人)表示，他的小组将在参议院结束7月4日的休会后考虑立法。
“最高法院不应该有最低的道德标准。但长期以来，美国最高法院一直是这种情况。这需要改变，”德宾在与参议员谢尔登·怀特豪斯(Sheldon Whitehouse)的联合声明中说，怀特豪斯是一个对联邦司法机构具有管辖权的小组委员会主席。
白宫已经推动立法，要求法院采用行为准则，并制定明确的规则，规定法官何时必须回避案件。缅因州共和党参议员安格斯·金(Angus King)和阿拉斯加州共和党参议员丽莎·穆尔科斯基(Lisa Murkowski)提出的另一项两党法案将迫使最高法院制定道德准则，并要求其任命一名官员审查潜在的冲突和公众投诉。参议员克里斯·墨菲(康涅狄格州民主党人)提出的立法将要求美国司法会议(联邦法院的决策机构)发布适用于法院的道德准则。
目前还不清楚7月份可能会考虑哪些条款。
德宾和怀特豪斯的声明直接针对首席大法官小约翰·g·罗伯茨(John G. Roberts Jr.)，称最高法院正处于“自己造成的道德危机”之中，罗伯茨“本可以在今天解决这个问题，但他没有采取行动”。
ProPublica周二晚些时候报道，2008年7月，对冲基金经理保罗?辛格(Paul Singer)带阿利托去了阿拉斯加偏远角落的钓鱼胜地King Salmon Lodge，每天收费超过1,000美元。据报道，如果法官自己包租飞机，单程费用可能超过10万美元。
甚至在ProPublica的文章发表之前，阿利托就在《华尔街日报》社论版的一篇专栏文章中进行了回击。这篇专栏的标题是“ProPublica误导读者”，其中包括阿利托对ProPublica记者提出的问题的反驳——在发表前，法官没有与记者分享这些问题的答案。在这篇专栏文章中，阿利托说，他既没有被要求在年度信息披露表上报告这次钓鱼之旅，也没有被要求回避涉及辛格的法庭案件。
阿利托写道:“我的判断是，这些事实不会让一个理性和公正的人怀疑我公正决定相关问题的能力。”
法官写专栏是极其罕见的，尤其是为自己的行为辩护。法院发言人周三说，阿利托没有其他评论。
据ProPublica报道，保守派活动人士伦纳德·利奥(Leonard Leo)参加了这次钓鱼之旅，并帮助组织了这次钓鱼之旅，而拥有该小屋的保守派捐赠者罗宾·阿克利二世(Robin Arkley II)则招待了这位法官。据ProPublica报道，在随后的几年里，辛格的对冲基金至少10次出现在法庭上，他的角色经常被主流媒体和法律媒体报道。
阿利托在专栏文章中写道，当案件提交法院审理时，他并不知道辛格与这些案件有关。他回忆说，两人在“不超过几个场合”交谈过，并写道，他们从未“在最高法院讨论过任何案件或问题”。
阿利托还表示，他在辛格飞机上的座位“本来是空的”，并辩称，当时法官们普遍认为，他们没有必要披露提供“社交活动的住宿和交通”。
ProPublica表示，此行的另一位客人是a·雷蒙德·伦道夫(A. Raymond Randolph)法官。伦道夫告诉《纽约时报》，2005年6月，他还去了阿拉斯加，当时的大法官安东宁·斯卡利亚也在其中。伦道夫说，那次旅行之后，他联系了联邦司法机构的财务披露办公室，询问是否需要披露这些信息。他说他被告知没有，ProPublica说这个回答被记录在伦道夫关于电话的笔记中。
这些解释与大法官克拉伦斯·托马斯(Clarence Thomas)的辩护类似。今年早些时候，ProPublica的一篇报道称，20多年来，他接受了共和党知名捐赠者哈兰·克劳(Harlan Crow)提供的全球豪华旅行，包括乘坐超级游艇和私人飞机，但没有透露这些旅行内容。托马斯说，“司法部门的同事和其他人”告诉他，他不需要报告这些礼物。
托马斯还在其他方面受到了密切关注，包括让克劳为他的侄孙支付私立寄宿学校的学费，法官说他把这个年轻人当儿子养大，以及克劳在乔治亚州萨凡纳购买的三处房产。2014年从托马斯那里买了一套房子，包括托马斯母亲住的房子。
司法委员会成员、康涅狄格州民主党参议员理查德·布卢门撒尔(Richard Blumenthal)表示，他希望看到参议院在几周内采取行动，“让法院承担责任，采用一套道德准则”。
“这就是我想要做的，”他说。“我认为我们需要使用一切必要的手段。”
联邦道德法要求包括最高法院法官在内的所有三个政府部门的高级官员每年提交财务披露表格，列出外部收入、礼物和投资。一项单独的司法行为法规允许对针对下级法院法官的不当行为投诉进行归档和调查。
最高法院没有针对不当行为投诉的程序，也没有具有约束力的道德政策。《华盛顿邮报》今年报道，尽管谈判至少可以追溯到2019年，但大法官们已经讨论过，但尚未就一项政策达成共识。
禁止法官接受任何在法庭上有业务的人的礼物。然而，直到最近，司法部门还没有明确界定被视为"个人款待"的礼物的豁免。
许多法律专家认为，为高等法院量身定制的道德规范早就应该出台了。
“公众对法院的信任至关重要，”霍夫斯特拉大学(Hofstra University)法学教授詹姆斯·j·桑普尔(James J. Sample)说。“这种信托的重要性与通过私人捐助者的慷慨而奢侈的、未公开的奢侈不相符，尤其是当这些捐助者不仅在法庭上有直接利益，而且在将他们的朋友与法庭上的受益人联系起来方面也有衍生利益时。”
斯泰森大学法学院(Stetson University College of Law)教授、司法回避问题专家路易斯·j·维雷利三世(Louis J. Virelli III)说，他认为阿利托应该披露这次旅行，如果法官要接受辛格等知名人士的礼物，他们需要特别小心可能发生的冲突。他说，在这种情况下，“法官有更大的责任尽职调查谁在出庭或与谁有利害关系”。
跳到旋转木马的尽头
最高法院2023年的判决在接下来的两个月里，最高法院将宣布对本学期审理的所有案件的裁决。我们在这里追踪重大决策及其重要性。旋转木马结束了
今年春天，法院决策机构司法会议的一个委员会修改了披露规则，使其更加具体，其中包括法官必须报告私人飞机旅行。诸如在朋友拥有的私人度假屋过夜之类的礼物仍然不需要申报。但修订后的规则要求，当法官在商业地产(如酒店、滑雪场或其他由公司(而非个人)拥有的私人度假胜地)下榻时，必须披露信息。
圣母大学法学院(Notre Dame law School)法律讲师威廉·r·戴利牧师(Rev. William R. Dailey)表示，这些变化为托马斯和阿利托的说法提供了证据，即这种“私人款待”以前不需要报告。戴利还指出，法官不愿意回避案件，因为在案件中没有人可以取代他们，这与下级法院不同。
但他表示，奢侈的旅行给司法机构的形象带来了问题。“在宏观层面上，”他说，普通美国人认为，法官和其他公职人员“不应该为亿万富翁的公费买单。”他说，如果司法会议不简单地禁止这种旅行，它可能会要求法官们提供某种补偿，或者可能会限制这些礼物只能送给家庭成员和老朋友，这些人是法官和法官在任职前就认识的人。
规则的变化适用于今年提交的2022年的披露表格。托马斯和阿利托都要求延长这些表格，因此他们的披露尚未公开。
ProPublica询问了阿利托的旅行情况。他在《华尔街日报》上回答道。
虽然民主党人对法官们越来越失望，但共和党人认为，推行道德准则的目的是破坏一个倾向于保守派的法院的合法性。
参议院少数党领袖米奇·麦康奈尔(肯塔基州共和党人)周三告诉记者，他认为国会没有“管辖权”告诉最高法院如何处理道德问题。
“听着，在我看来，最高法院不能被国会支配，”他说。“我认为首席大法官会解决这些问题。国会应该置身事外。”
这位首席大法官抵制了国会之前强制改革的努力，但他最近也承认存在争议。
“我想向人们保证，我致力于确保我们作为一个法院遵守最高的行为标准。罗伯茨上个月在接受美国法律研究所颁发的奖项时说:“我们正在继续研究我们可以做些什么来实现这一承诺。”“我相信，我们有办法做到这一点，既符合我们作为一个独立政府部门的地位，又符合宪法规定的三权分立。”
其他法官也出现了道德问题。
今年5月，保守派新闻网站《每日连线》(Daily Wire)质疑索尼娅·索托马约尔法官不回避两起涉及企鹅兰登书屋的最高法院案件的决定。该出版社出版了索尼娅的书，自2009年以来已向法官支付了约360万美元——这是索尼娅在披露表格上列出的收入。
大法官尼尔·m·戈萨奇(Neil M. Gorsuch)也面临着涉及同一家出版商的问题。根据他的财务披露报告，他从该公司获得了65.5万美元，而且在他任职期间，他也没有回避法院审理的一起案件。
自2016年斯卡利亚去世以来，阿利托已经成为最渴望与批评者对抗的大法官，发表了尖刻的演讲和刻薄的观点。
2020年，他在联邦党人协会(Federalist Society)发表了一次演讲，民主党人说他的演讲读起来像是政治演讲，而不是司法演讲，因此受到了尖锐的批评。
他列举了“以前难以想象的”与大流行有关的对个人自由的限制，并哀叹言论自由、宗教自由和枪支权利面临“二线”宪法地位的危险。
他再次提出了对法院承认同性婚姻的异议。
阿利托说，如今，“你不能说婚姻是一男一女之间的结合”，而不用担心学校、政府和雇主的报复。
直到最近，这还是绝大多数美国人的想法。现在它被认为是偏执，”他说，并补充说:“最高法院未来面临的巨大挑战之一将是保护言论自由。”
去年，在最高法院对多布斯诉杰克逊妇女健康组织(Dobbs v. Jackson Women’s Health Organization)一案做出了具有里程碑意义的判决，推翻了联邦堕胎权之后，阿利托在圣母院宗教自由峰会(Notre Dame Religious Liberty Summit)上发表讲话，嘲讽地驳斥了来自海外的批评。该峰会由圣母院法学院的宗教自由倡议组织(Religious Liberty Initiative)主办。
阿利托说:“我很荣幸在这个任期内写下最高法院历史上唯一一个被一群外国领导人痛骂的判决，他们觉得评论美国法律没什么问题。”
这位大法官最近还出现在《华尔街日报》的社论版上。
在今年4月发表的一篇采访中，阿利托拒绝回答有关托马斯的问题和有关他旅行的报道。但阿利托说，他认为，有关法官涉嫌违反道德规范的报道，是在保守派牢牢掌控最高法院的情况下，试图损害最高法院的信誉。“我们每天都在遭受打击，我认为在很多情况下是非常不公平的。没有人，实际上没有人在保护我们。”
“然后那些攻击我们的人说，‘看看他们多么不受欢迎。看看他们的支持率降得多低。’”阿利托说。“嗯，是啊，当你日复一日地说‘他们是私生子’时，你还能指望什么呢?他们从事各种不道德的行为。他们在做这个，他们在做那个?”
Camila DeChalus公司这是本报告的内容。
