随着无休止的大规模枪击事件继续发生，你可能会想知道:第二修正案到底能延伸到什么程度?如果我们每个人都有权拥有武器，那么宪法是否赋予我们拥有AR-15这样的军用半自动步枪的权利呢?火箭推进榴弹发射器怎么样?一个小坦克?
根据现行法律，第二修正案只适用于守法公民“普遍使用”的非“罕见”武器。这是否包括ar -15是最高法院尚未解决的问题，尽管法官们最近被要求参与其中。今天的一个关键问题——尽管不是在《权利法案》被批准的时候——是武器是否通常用于自卫。这可能就是立法者限制所谓突击步枪销售的原因，就像他们在上世纪90年代所做的那样。
现行原则的背景是最高法院在1939年的一项名为“美国诉米勒案”(US v. Miller)的判决中首次对这一问题进行现代处理。争论的焦点是国会是否有法律权力将携带短管猎枪跨越州界定为犯罪。
为了让你了解84年前关于枪支问题的情况有多么不同，法院一致认为第二修正案不保护武器。这份意见书的执笔人是大法官詹姆斯·麦克雷诺兹(James McReynolds)，他是一位自由主义者，自由派非常讨厌他，称他为世界末日的四骑士之一。换句话说，他是法庭上最有理由扩大第二修正案的人。然而，他认为很明显，权利不应该延伸到那么远。
在意见书中，麦克雷诺兹直接引用了宪法第二修正案的内容:“一支纪律严明的民兵是自由州安全所必需的，人民持有和携带武器的权利不得侵犯。”
麦克雷诺兹对修正案的“明显目的”给出了一个直截了当的解释:“确保这种力量的延续，并使其可能有效”，即民兵。因此，第二修正案“必须以这个目的来解释和适用”。
正如麦克雷诺兹准确地指出的那样，受古典共和主义的启发，开国元勋不信任常备军，他们认为常备军会像古代的罗马军队一样接管政府。他们更喜欢“管理良好”的州民兵。
而这些民兵则是由普通公民组成的。而州民兵中的普通公民则被要求提供自己的武器。麦克雷诺兹甚至引用了马萨诸塞的一项法律，该法律可以追溯到1649年，明确规定民兵成员有义务拥有和维护哪些武器。火枪手被要求保留火枪、手枪、子弹和火药。然后是“长枪兵”，他们必须持有“长枪(一种长矛)、束胸衣、头套、剑和背包”。
因此，在麦克雷诺兹看来，第二修正案只保护那些“与维护或有效管理民兵有某种合理关系”的武器。他补充说，这还不包括短管猎枪。这种武器不是“普通军事装备的任何一部分”，也不会“有助于共同防御”。
最高法院1939年的判决的优点在于，它至少符合宪法第二修正案的原意。当然，它的实际缺点是，如果更新到现在，该规定将保护军用武器——不仅包括半自动步枪，还包括机枪、RPG发射器、捕食者无人机等。
现代枪支权利法理学始于2008年，当时大法官安东宁·斯卡利亚(Antonin Scalia)撰写了一份名为《哥伦比亚特区诉海勒案》(District of Columbia v. Heller)的最高法院意见。该意见的特点是令人震惊的行为(至少对一个原旨主义者来说是令人震惊的)，它重新解释了第二修正案的原意。这需要一些法律上的柔术。斯卡利亚不同意将修正案的目的解释为确保民兵得到良好管理的介绍性条款。他将持枪权的含义改为个人自卫。
在此过程中，斯卡利亚为新创建的权利设定了新的限制。他代表米勒案的先例说，修正案仅限于“当时常用的武器种类”。对此，他补充说，英国有一个单独的普通法传统，禁止人们携带“危险和不寻常的武器”。2022年，最高法院做出了一项具有里程碑意义的决定，推翻了对隐藏携带枪支的“地方性限制”，托马斯大法官援引“允许公众携带枪支的美国悠久传统”。
实际上，法院将1939年米勒案的原则重新制定为一项特别规则。今天，第二修正案适用于普通人在普通自卫基础上携带的所有武器。
现代规则的一个好处——也许是唯一的好处——是它不包括手榴弹和坦克。从逻辑上讲，它也应该排除ar -15，这种武器通常不用于自卫。
与许多其他问题一样，决定性的一票可能属于布雷特·卡瓦诺法官。2011年，当布雷特·卡瓦诺(Brett Kavanaugh)担任美国华盛顿特区巡回上诉法院的法官时，他写了一份异议，认为半自动步枪和半自动手枪一样受到宪法保护。不过，那是在大规模枪击事件历史的早期阶段，也许他的观点已经发生了变化。
我希望，当最高法院最终解决这个问题时，法官们能认识到ar -15不属于手枪的同一类别。它们是战争的武器——实际上，是为管理良好的民兵准备的——而不是给普通人携带普通用途的。
更多来自彭博观点:
?为什么美国枪支死亡事件不断发生:布鲁克·桑普尔
?枪支游说团似乎不可战胜。不是:弗朗西斯·威尔金森
?抗击精神疾病不足以阻止枪支暴力:莎拉·格林·卡迈克尔
本专栏不一定反映编委会或彭博社及其所有者的观点。
诺亚·费尔德曼是彭博观点的专栏作家。他是哈佛大学的法学教授，最近的著作是《支离破碎的宪法:林肯、奴隶制和美国的重建》。
更多类似的故事可以在bloomberg.com/opinion上找到
?2023 Bloomberg L.P.
