展开了40多年的平权运动，虽然大法院对“公平入学学生团体诉哈佛”做出了判决，但仍将继续进行下去。所发生的一切只是规则上的细微变化。
平权法案的真正目标是众所周知的:增加精英学院和大学中少数族裔学生的数量，主要是非洲裔美国人和西班牙裔美国人。但是，明确规定种族优惠与第14修正案的平等保护条款相抵触，如果严格解读，该条款禁止任何基于种族的法律区别。
因此，精英大学的游戏是如何在不违反宪法的情况下秘密地追求真正的目标。他们真的不需要愚弄最高法院;他们只需要给法庭一个借口，让它假装相信。
学校提出了一些借口，比如“放下手头的事情，看看重点是什么”，但最主要的理由是，多样性改善了所有学生的学习环境。具有讽刺意味的是，平权法案的目标似乎不是帮助布鲁克林的布里安娜(Briana)进入她能进入的最好的大学，而是改善哈珀(Harper)在汉普顿的高等教育;平权法案是为了美国富裕的白人孩子的利益。
我们知道，所陈述的理由并不是真正的理由，因为法院的批评者并没有哀叹法院的裁决对美国年轻精英的教育造成的有害影响;他们明确反对说，这将意味着顶尖大学里的非裔美国人和西班牙裔美国人会减少。但是，所谓目标的真实性的价值是无关紧要的- -重要的是，这是否是一个足够令人信服的借口，以说服法院忽视给予某些种族群体的直接种族优惠。
法院也知道预期的目的不是真正的目的。但根据法官对真正目标的同情程度，每个法官或多或少都愿意接受这个借口。自由派法官强烈支持平权法案的真正目的，他们不太关心违反平等保护条款的种族中立性，更有可能接受借口作为他们的道歉。保守派法官虽然对平权法案的真正目的不那么支持(如果不是完全敌视的话)，但他们不太可能相信借口的表面价值，而是更有兴趣把遮羞布扔到一边，对大学持严厉的怀疑态度。政客。
在不深入细节的情况下，从严格的宪法角度来看，更容易做出保守的论点。不可否认，平等保护条款在文本上是中立的。将对所有人的平等保护解释为对某些人的额外保护需要艰苦的政治工作，这并不需要严格的文本论证。
尽管批评了大学的政策，但大多数人至少含蓄地承认，这款游戏是平权法案法律辩论的一部分，因为它相当渴望地辩称，“不能直接做的事就不能间接做。”但它当然可以。这只是一个问题，在法院的大多数人决定他有足够的掩护来接受这个诡计之前，你必须弄清楚你必须有多间接。
奇怪的是，大多数人直接告诉大学，哪种间接方法会得到他们的支持，他们说:
这只不过是一个实用指南。招生人员只需要用他们的专业判断来“适当地”评估申请人关于种族的推理。
当然，非裔美国人和西班牙裔学生很容易就能说出种族如何影响他们的生活的可信说法，他们如何被激励克服自己的处境的故事将遵循一个熟悉而愉快的故事情节(不管有些人会为外科医生和股票经纪人的孩子写什么)。这就像用明确的旗帜来停止给白人学生奖励一样。精英大学的哪位招生官会相信白人申请人反对歧视的故事，或者对他被自己的白人身份所激励的说法感到震惊?无论亚洲学生写什么，都可能被主观上认定为比其他少数族裔写的东西更不受关注，因此对他们的歧视可能会迅速持续下去，直到变得太明显。
这是如此明显，以至于让人怀疑，保守派是否真的心照不生地同情平权法案的真正目标，他们故意向精英大学发出信号，“关键是，这与我们愿意接受的种族无关。”;请按照这个指南来做，这样我们就不用再担心了。”
不管他们怎么想，结果，他们没有扼杀平权法案，而是确保了游戏继续进行。我们将追求同样的真正目标——帮助少数非裔美国人和西班牙裔学生进入精英大学，并继续假装我们在做别的事情。
