经典的奥迪亚文学，艺术，建筑，石雕，和它的历史和文化遗产，随着独特的哲学思考，站在奥迪亚复兴的国家，社会和政治在奥迪萨邦。国际主义的观点体现在它对日常生活的随和和悠闲的态度中。韧性和决心定义了奥迪亚的复兴，在这里，接受“他者”作为“自己”描绘了其独特的文化遗产和遗产。尽管印度的政治格局是基于封建附庸的种姓阶级，但进步的奥迪亚精神经受住了过去和现在所有历史的冲击。然而，当代奥里萨邦似乎是一个“政治自由区”，技术官僚的干预掩埋了旨在深化民主和赋予公民权力的政治进程，使其朝着社会、政治和经济平等的方向进步。
在纳文?帕特奈克(Naveen Patnaik)的领导下，奥里萨邦出现了“反政治机器”官僚文化的增长，强化了现有的反动权力结构，加剧了各种形式的不平等，破坏了当地的政治进程。政治格局也显示出权力过度集中，为暴政创造了条件，并破坏了国家的分散民主。中央集权领导下的过度活跃的官僚机构是绕过、边缘化和削弱民主制度和治理结构的工具。这违背了国家政治、社会和经济转型的进步理念。非政治化文化有助于维持现状，这与奥迪亚复兴的价值观背道而驰。
在没有政治参与的情况下，由无所不包的5T(透明度、技术、时间和转型)干预提供的技术官僚和即时解决方案可能暂时有益。它提供了一个立竿见影的促进作用，类似于速溶咖啡，但从长远来看，它会损害身体结构。依靠技术专长和官僚效率的政治管理永远不能赋予公民权利，也不能促进民主的深化。它们永远不能取代政治参与在深化民主和社会变革中的关键作用。
Naveen Patnaik先生和他的政府在过去23年的治理中有一个很好的机会来改变这个国家。然而，由于过度依赖官僚，他的政府在深化民主、改造奥迪亚社会和实现奥迪亚复兴的承诺方面完全失败。他主要负责破坏地方政治进程，并将权力外包给“自助团体”(shg)。农村地区的政治转型似乎难以捉摸，该州的医院、学校、学院和大学似乎处于衰弱状态。
将人民的问题和解决他们的困境的办法定为纯粹非政治性的官僚举措，会损害人民及其在民主决策过程中的声音。从长远来看，这种做法将产生深远的政治影响。官僚治理的内在矛盾不利于真正的社会经济进步，因为它只惠及社会中的精英，而将大众边缘化。种姓阶级主导和城市偏见是奥里萨邦非政治化官僚治理的最终结果。
进步政治涉及将人民及其生活经验纳入政策和项目框架，赋予他们作为民主国家股东的权力。纳文?帕特奈克未能改变该邦，原因是他的官僚政治脱节。对进步和现代化的宣传可能掩盖了基于奥迪亚复兴理想的政治转型的潜在权力动态。
进步政治不仅明确表达了群众的需求和愿望，而且还实现了他们对平等主义的转变。帕特奈克先生及其政府在其领导和治理的过去23年里未能阐明这样一个议程。尽管他做出了所有的承诺，但在该州，社会公正和公平的议程看起来很黯淡。帕特奈克先生与印度教教徒的政治关系密切，帮助人民党加强了其在奥里萨邦的组织基础，削弱了社会正义的政治。非政治化的政治环境是RSS成长的沃土。RSS已经进入了这个邦的每一个角落和缝隙。帕特奈克的等距政治艺术是一种伪装成中立的机会主义政治，适合处于中间地位的印度人民党。
帕特奈克先生领导下的奥里萨邦23年来的非政治化不仅削弱了其政治进程，而且破坏了治理的问责制和透明度。5T倡议及其宣传往往创造了一个决策集中在专家和官僚手中的空间，限制了当地社区和民选代表的影响力。对官僚的过度依赖使决策权从地方机构转移，阻碍了国家负责任和透明治理机制的发展。
政治反对派和政治参与的消亡，以及非政治化官僚文化的兴起，是帕特奈克领导下的双重成就。他的统治由官僚主义的反政治机器领导，在该邦创造了一个无政治的区域，从长远来看，这对奥里萨邦及其人民来说是危险的。虽然帕特奈克可能找到了他的亲信来继承他的政治遗产，但奥里萨邦及其人民在实现奥里萨邦复兴的梦想和价值观方面已经失去了20年的时间。
这是一个来自奥迪亚同志的警示故事。帕特奈克先生会倾听并重新审视他的方法，在政治参与和参与的基础上，重振奥迪亚复兴的激进和进步的承诺吗?帕特奈克先生是否会改变他的政治方向，为奥里萨邦深化民主发起包容和负责任的治理和政治?这两个问题的答案将影响人们对他未来政治遗产的叙述。
