美国左派正面临着一个常年困扰的问题。到了11月，他们应该支持民主党现任总统乔·拜登(Joe Biden)击败唐纳德·特朗普吗?或者，鉴于他们对两位候选人都持深刻的保留态度，他们是否应该放弃投票?
拜登对以色列在加沙的残酷战争的支持使这个难题今年变得特别紧迫，但这个问题已经变得非常熟悉。四年前，美国最大的左翼组织美国民主社会主义者(Democratic Socialists of America)大声宣布不支持拜登，尽管他得到了一个联盟的支持，其中包括伯尼·桑德斯(Bernie Sanders)、安吉拉·戴维斯(Angela Davis)、民主社会主义者自己的亚历山大·奥卡西奥-科尔特斯(Alexandria Ocasio-Cortez)、大多数主要工会，以及《新英格兰医学杂志》(the New England Journal of Medicine)。民主党领导层的一些人建议，该组织至少可以呼吁其在摇摆州的成员考虑投票给拜登，但多数人否决了这一提议。拜登在没有民主党任何有组织的帮助下赢得了选举。
在这样的时刻，美国左派可以站起来学习国际同行的经验。国际左派似乎在很大程度上认识到，它太小，无法独自生存，因此必须建立联盟——最重要的是，与那些捍卫民主和基本公民权利的人结盟。尽管法国、印度和日本等国家的左派势力强大，拥有数百万成员的组织，并派遣代表进入立法和行政部门，但事实并非如此。与此同时，美国的左派人士花了几十年的时间陷入激进组织的小众亚文化中——他们处于边缘地位，但仍然拒绝那些有可能玷污他们纯洁性的联盟。
海伦·刘易斯:左派不能发疯
美国在民主国家中相对少见，因为它长期以来一直缺乏一个拥有立法代表的极左政党，这一区别与美国政治制度的特殊性有关。在大多数议会制民主国家，政党是以成员为基础的，在意识形态上是一致的，而在美国，政党是松散的联盟，可以包含广泛的观点。
这种千变万化的结构并没有阻止美国社会运动在整个20世纪取得重要的里程碑——其中包括女性选举权、工人权利和种族隔离的结束。为了达到这一目标，权利运动经常不得不与民主党和共和党的机构进行斗争。但他们成功地动员了群众，开辟了新的政治空间，最终完成了从抗议到政治的旅程。
Bayard Rustin在1965年解释了运动与政党之间的关系:“南方示威者已经认识到，对他们遭受的警察暴行进行打击的最有效方式是除掉当地的治安官——这意味着政治行动，这又意味着，而且仍然意味着，民主党内部的政治行动，因为南方唯一有意义的初选是在那里进行的。”
然而，到20世纪70年代末，美国青年领导的社会抗议运动逐渐消失，左派开始将自己置于政治体系之外，使自己处于边缘地位。美国左翼活动人士继续通过工会、民权组织和女权主义团体带来一些变化，但直到2016年，一位来自佛蒙特州的民主社会主义参议员迈出了参加民主党初选的一步，他们才合并成一场有组织的政治运动。通过这样做，伯尼·桑德斯(Bernie Sanders)帮助这个微不足道的DSA将会员从2015年的6200人增加到2021年的9.5万人(目前约为7.8万人)。
在这个拥有3.32亿人口的国家，DSA只是一支很小的力量。它与其说是一个全国性的政治组织，不如说是一个由地方激进组织组成的联盟，尽管他们的成员政治立场大相径庭，但他们却共享一面旗帜。民主党的民选代表在2020年坚定地支持拜登，并投票支持支持北约东扩等措施。然而，该组织的国家政治领导层却采取了截然相反的立场。即使在支持谁竞选总统这样的基本问题上，该组织也缺乏统一的政治纲领。
民主党的许多人真心实意地认为，重要的是基层，在很多情况下是地方的激进主义，而不是谁当选国会议员或白宫议员。从这个意义上说，民主党似乎更愿意接受伯尼之前的激进主义，比如汽车保险杠贴纸和单一事业团体，而不是建立一支有凝聚力的政治力量。
相比之下，国际左派既有凝聚力的历史，也有随之而来的包袱。许多左派人士仍在努力超越20世纪威权社会主义的遗产。一些曾经强大的左翼政党已经消失得无影无踪(比如在意大利)。希腊的激进左翼联盟(Syriza)和西班牙的“我们可以”(Podemos)等新左翼政党从2008年全球经济衰退的废墟中崛起或壮大，但并未取得乐观主义者所希望的那么大成就。尽管如此，各大洲的社会主义政党都是重要的政治参与者，而美国的社会主义政党根本不是，其原因至少在一定程度上是他们愿意建立务实的联盟。
在世界上许多地方，这一要求被视为基本要求。自1947年独立以来，印度的共产党一直在该国的多党民主结构中运作，因此在后苏联时代也保持了相关性。去年，他们与印度国民大会党(Indian National Congress)以及一系列左翼、中左翼、中间派、地区主义甚至中右翼政党联合起来，成立了印度国家发展包容性联盟(INDIA)。他们的目的是建立一个统一战线，反对总理纳伦德拉·莫迪(Narendra Modi)及其右翼的印度人民党(Bharatiya Janata Party)，该党的沙文主义和威权主义对这个世界上最大的民主国家产生了寒蝉效应。印度共产党(Communist Party of India)领导人安妮·拉贾(Annie Raja)在接受当地一家出版物采访时指出，这些势力对“国家精神”构成了威胁，“在这样一个关键时刻，任何真诚希望拯救这个国家、民主和世俗主义的政党都必须努力团结起来。”
同样，包括工人党(Workers Party)和其他几个马克思主义团体在内的土耳其左翼去年为中间派总统候选人凯末尔·基利奇达洛格鲁(Kemal Kilicdaroglu)助选，认为他最有可能击败威权主义总统雷杰普·塔伊普(Recep Tayyip) Erdo?an。虽然Erdo?an还是赢了，但左派的竞选活动给了它新的全国知名度和几十年来最大的议会代表。
在以色列，一个由阿拉伯人和犹太人组成的左翼联盟决定加入左翼和中间派的犹太复国主义政党，支持中间派本尼·甘茨(Benny Gantz)担任总理，目标是推翻本雅明·内塔尼亚胡(Benjamin Netanyahu)。该联盟认为，内塔尼亚胡对以色列的民主构成了威胁。
在民主本身没有受到威胁的国家，左派已经学会了建立广泛的联盟，以保持政治上的相关性。在3月10日举行的葡萄牙议会选举中，共产党、左派集团、左倾的绿党获得了13%左右的选票。他们现在将尽其所能将极右翼甚至中右翼势力排除在组建政府之外。换句话说，他们可能会支持中左翼的社会党(Socialist Party)，大致相当于葡萄牙的拜登所在政党。该党领导人佩德罗·努诺·桑托斯(Pedro Nuno Santos)曾在2015-19年帮助协调共产党人和左翼集团对上届政府的支持。
同样，在西班牙，共产党和我们可以党是由中左翼总理佩德罗Sánchez领导的联合内阁的一部分。该国最受欢迎的政治家之一是共产党副总理兼劳工部长约兰达·迪亚兹(Yolanda Diaz)，她曾公开支持巴勒斯坦的事业，最近在华盛顿与美国同行合作，制定保护工人免受人工智能算法侵害的新法规。
人们可以批评左翼加入西班牙和葡萄牙政府，但不能不承认，这些政府采取的政策已经改变了数百万人的生活。西班牙通过了性别平等法，改善了跨性别者的权利，为遭受痛经的女性提供国家资助的带薪休假(这在欧洲国家中尚属首例)，并要求女性在政治和公共领域享有更大的平等。葡萄牙撤销了包括大幅削减工资、养老金和社会保障在内的紧缩措施;《纽约时报》将这一结果称为“重大复兴”。无论美国左派想对其社会主义概念做什么自我反省，如果它想成为一股严肃的政治力量，它也必须努力赢得选举，掌权，改变现实人民的生活。
在次国家层面上，美国以外的左翼人士也把口号放在一边，在执政期间追求具体目标，并展示他们的理想在现实生活中是什么样子。在印度喀拉拉邦，民主选举的共产党领导的政府在人类发展、减贫、公共教育以及最近的公共卫生方面取得了特别大的进步;国际新闻媒体赞扬了喀拉拉邦卫生部长k·k·谢拉贾(K. K. Shailaja)对冠状病毒大流行的处理，尽管该邦后来面临着新一波病毒。
康纳·弗里德斯多夫:10月7日如何改变了美国的言论自由文化
在国内，智利总统加布里埃尔·博利奇(Gabriel Boric)领导着一个先锋左翼政府，他实际上得到了民主社会党的支持。耐心的政治工作和广泛的联盟将他推向了薄荷宫。来自该国中左翼的前总统米歇尔·巴切莱特(Michelle Bachelet)在2021年支持博利奇，更自由的前任里卡多·拉各斯(Ricardo Lagos)也支持博利奇。这并没有阻止共产党热情地加入他的政府，曾经的学生运动领袖卡米拉·瓦列霍(Camilla Vallejo)现在担任内阁部长。在圣地亚哥首位共产党市长Irací Hassler的领导下，首都圣地亚哥采取措施加强妇女权利，例如为家庭暴力受害者提供支持，同时与粮食不安全作斗争，公开谴责对移民的歧视。
在20世纪上半叶，美国实际上有一支强大的左翼力量，那就是美国社会党。其成员赢得了加州伯克利和纽约斯克内克塔迪等地的市政竞选。该党引以为豪的核心是密尔沃基，从1910年到1960年总共有38年的社会主义市长。那些更左派的人经常取笑他们是“下水道社会主义者”，他们更关心这个城市优秀的公共卫生系统，而不是社会主义革命(就像所有好的左派侮辱一样，这个词起源于党内的内部抨击)。
但密尔沃基的下水道社会主义者可以夸耀一些纯粹主义者根本无法夸耀的东西:他们改变了数百万劳动人民的生活。这些是以结果为导向的务实政治，说服人们给社会主义左派及其思想一个机会。如果美国社会主义者真的想在世界上最强大的国家成为一支严肃的政治力量，他们需要停止扮演激进主义，学习如何捍卫民主，建立广泛的联盟，以及管理成功的政府。
