一项工作只有做好了才值得去做。这一古老的真理从来没有比总理的《卢旺达法案》更适用。
Rishi Sunak承诺要阻止这些船只。全英国有识之士都希望他成功。这种可悲的人类交易令人憎恶。反对脱欧的理由涉及人道主义、国家安全、公众付出的代价以及同等程度的公平。英国人民对我们无法实施有意义的边境管制感到沮丧和愤怒，这是理所当然的。
我们一次又一次地看到，我们的人权解决办法使我们为此作出的最大努力受到阻碍。作为回应，首相提出了他所称的“英国政府提出的最严厉的移民立法”。这无疑是事实——但在这种情况下，“尽最大努力”还不够。
天知道，我希望他们会这么做。我欢迎托尼·布莱尔的《人权法案》的某些方面将被这项立法废除。我很愿意相信，我们的主权议会宣称卢旺达是一个安全的国家(毫无疑问，它确实是一个安全的国家——只要问问阿森纳足球俱乐部就知道了，他们的球衣邀请我们每个星期都去参观)，这将为法院提供明确的保证。
从政治上讲，如果这项立法获得成功，将使我们能够更好地揭露工党在这个问题上的立场，即兜售根本的谎言，即要求法国人友好地达成一项归还协议将解决一个问题，而这个问题的规模显然超过了这些陈词滥调。
然而，希望并不能使它成为现实。欧洲研究小组的Star Chamber明确批评了为什么议会面前的立法是“部分和不完整的”。它的完整分析可以在“英国律师”网站上找到，我推荐这个，但总的来说:
该法案没有限制以卢旺达不是一个安全的国家为理由提出异议。大量的个人索赔已经以许多其他理由提出，移民的创意顾问无疑会继续提出这些索赔，除非这种情况受到限制。
该法案明确保留了以一个人的个人情况可能导致受到虐待的风险为理由对遣返提出法律挑战的可能性。这种说法的成功率很高。
该法案未能排除《人权法案》的第4和第10条，使其容易受到国际法论点的影响。
我们的法院对临时禁令只有有限的限制，设在斯特拉斯堡的欧洲人权法院也不排除采取临时措施。该法案慷慨地指出，部长可以决定不遵守后者，但这只不过是重申我们现有的法律立场(而且反常的是，在立法中提到部长决定可能会冒司法审查的风险)。
该法案没有废除斯特拉斯堡判例法，特别是限制政府拘留非法移民的能力，除非他们即将被驱逐出境。矛盾的是，上诉持续的时间越长，涉及这项权利的风险就越大。
我们知道，政府自己的法律评估是，该法案最多只有50%的成功机会。正如上周辞去移民部长一职以示抗议的罗伯特?詹里克(Robert Jenrick)所有力地指出的那样，我们的承诺是，明年不会出现几架半空的象征性航班;政府的法案或许正好可以在顺风顺水的情况下实现这一目标。
考试的问题是政府是否会阻止这些船只——很明显，这项立法不太可能做到这一点。我们需要让它成为例行公事，如果你非法来到英国，你将不能留在这里，而是最终进入安全的第三国的庇护体系。到那时，也只有到那时，我们才能改变人口走私贸易背后的动机。
政府有权力加强该法案以实现这一目标，我认为应该撤回该法案，以便进行此类修改。据报道，卡加梅总统不愿修改已经承认与《人权法》不相容的立法，我怀疑这是可以克服的。
我的“单一国家党”同僚们——其中很多都是我的朋友——需要紧急认识到，除非我们兑现对人民的承诺，否则保守党就没有治理国家的空间。
西蒙·克拉克爵士是公司的米德尔斯堡南和东克利夫兰保守党议员
